Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2014 ~ М-286/2014 от 16.06.2014

Дело №2-341/1/2014                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                                                 14 июля 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А., при секретаре Белецкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Седову А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

        У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 27.09.11 в 12 час. 30 мин. на автодороге <адрес> водитель Седов А.В., управляя автомашиной <1>, государственный номер №, совершил столкновение с автомашиной "2", государственный регистрационный номер №, под управлением Гусева Н.Я, виновность ответчика Седова А.В. подтверждается справкой о ДТП № от 27.09.11г., протоколом об административном правонарушении № от 27.09.11г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.11г., в результате столкновения была повреждена автомашина "2", принадлежащая Гусеву Н.Я., застрахованная на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 326361,87 руб., автогражданская ответственность Седова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №, ООО СК «Согласие» была произведена выплата в сумме 120000 руб., просит взыскать с Седова А.В. страховое возмещение в размере 205413,30 руб., государственную пошлину в размере 5254,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Седов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 27.09.11г. двигался на автомашине <1> из <адрес> стал поворачивать к дому влево с пересечением встречной полосы, автомашина "2" ехала со стороны г.Козельска, он стал возвращаться на свою полосу, но не успел и произошло ДТП на встречной полосе, свою вину в ДТП не оспаривает, считает, что ремонт автомашины завышен, поскольку при столкновении автомашин удар был не сильный, на автомашине имелись незначительные повреждения бампера, левого крыла, от проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта отказался.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», третье лицо Гусев Н.Я. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом, третье лицо Гусев Н.Я. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 27.09.11г. в <адрес>А произошло ДТП с участием автомашины "2" под управлением Гусева Н.Я. и автомашины <1> под управлением Седова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.11г.

Автомашина "2" на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №, гражданская ответственность Седова С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.09.11г. Седов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения.

Согласно заказ - наряду № от 30.09.11г., счет - фактуре № от 30.12.11г. ООО «РОЛЬФ», акта разногласий по поступившим счетам между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «РОЛЬФ» стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля HyundaiSolaris с учетом износа составила 325413,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.01.12г.

Учитывая, что истцом ОСАО «Ингосстрах» выплачена сумма страхового возмещения по полису № от 1.09.11г. на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства, которая превышает страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности на 205413,30 руб., исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Седова А.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 205413 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5254 руб. 14 коп., а всего 210667 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: