Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Д.В. на постановление № * от 06 марта 2017 ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. сержанта полиции Н.М. которым

ЕГОРОВ Д.В., *

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № * ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ст. сержанта полиции Н.М. от 06 марта 2017 года Егоров Д.В. признан виновным в том, что 06.03.2017 года в 07:31 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя транспортным средством *, госномер *, проехал на запрещающий сигнал светофора перекресток улиц Белинского - Октябрьская, чем нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ.

Действия Егорова Д.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Егоров Д.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что действовал в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают дальнейший проезд перекрестка водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. На видеозаписи не зафиксирован светофор по его направлению движения на ул.Октябрьской.

В судебном заседании Егоров Д.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что 6.03.2017 утром проехал светофор на перекрестке ул.Октябрьской-Белинского на зеленый сигнал, при этом поворачивал направо на ул.Белинского. Погодные условия не позволили ему остановиться, когда загорелся желтый сигнал светофора. Признает, что желтый сигнал загорается одновременно для всех водителей, движущихся по разным направлениям на данном перекрестке.

Машина, которая отражена на видеозаписи и проезжает в прямом направлении перед появлением его поворачивающей машины, двигалась по соседнему ряду, не перед ним.

Свидетель Н.М. суду показал, что 6.03.2017 дежурил в районе перекрестка ул.Октябрьская-ул.Белинского. На желтый сигнал светофора перекресток проехала машина под управлением водителя Егорова Д.В. Считает, что положения ст.6.14 ПДД РФ на водителя не распространяются, поскольку на момент, когда загорелся желтый сигнал светофора, машина Егорова Д.В. на перекресток еще не въехала. Стоп-линии там нет и водитель имел возможность остановиться перед границами перекрестка, чего не сделал. Погодные условия были нормальными, на проезжей части асфальт.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, в том числе видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункта 6.14. Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что Егоров Д.В. управлял транспортным средством, что им не оспаривалось.

Показания свидетеля Н.М. о том, что в момент включения желтого запрещающего сигнала светофора водитель Егоров Д.В. еще не въехал на перекресток подтверждаются видеозаписью (л.д.19) и не доверять указанным доказательствам суд оснований не усматривает. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Доводы Егорова Д.В. о том, что он не имел возможности остановиться без экстренного торможения суд не принимает, поскольку в соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

О том, что у Егорова Д.В. имелась возможность с соблюдением правил остановиться без применения экстренного торможения перед линией установки светофора, свидетельствует время работы мигающего зеленого сигнала – 3 секунды.

Доводы об обратном суд не принимает, поскольку при соблюдении скоростного режима у Егорова Д.В. на момент включения зеленого мигающего сигнала светофора имелось время для принятия решения и остановке транспортного средства с соблюдением правил дорожного движения – до линии установки светофора, без применения экстренного торможения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно показаний самого Егорова Д.В. и свидетеля Н.М. для поворота направо с ул.Октябрьской на ул.Белинского имеется отдельная полоса, т.е. водители не ожидают проезда иных машин, движущихся перед ними в прямом направлении. Из видеозаписи следует, что машина, отраженная на видеозаписи, которая въезжает на перекресток перед машиной Егорова Д.В., двигалась по соседней полосе в прямом направлении. Таким образом, установлено, что никаких помех для движения, иных машин перед машиной Егорова Д.В. не имелось и он имел реальную возможность остановиться перед светофором, увидев запрещающий сигнал светофора.

Также суд, исходя из доводов заявителя, учитывает, что Егоров Д.В. полагает, что светофор (стоп-линия перед которым согласно показаний свидетеля Н.М. отсутствует) и границы перекрестка совпадают, тогда как перекресток находится значительно дальше места установки светофора. В силу п.1.2 ПДД РФ «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Заявитель Егоров Д.В. неверно трактует понятие перекресток. Из представленной видеозаписи следует, что Егоров Д.В. въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что опровергает доводы заявителя об обратном.

Доводы заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксирован светофор, стоящий для него в попутном направлении, суд не принимает, поскольку светофоры работают взаимосвязано и Егоров Д.В. не оспаривал в судебном заседании, что желтый сигнал светофора загорается одновременно для всех водителей на данном перекрестке, т.е., в том числе, и в его направлении движения.

Представленными доказательствами подтверждается, что 6.03.2017 года в 7.31 Егоров Д.В., управляя автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, проехал перекресток улиц Октябрьская-Белинского в г.Каменске-Уральском Свердловской области на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

При установленных обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание Егорову Д.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Неустранимых сомнений виновности Егорова Д.В. в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № * от 06 марта 2017 ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», которым Егоров Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу Егорова Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru