Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-3213/2023 от 20.07.2023

Дело № 2- 3610/2023

73RS0002-01-2023-004457-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            18 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к Устюжанину Олегу Евгеньевичу, Филатовой Инне Михайловне, Козлову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «АЛМАЗ плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9. о взыскании задолженности, указывая на то, что ООО «АЛМАЗ плюс» является управляющей многоквартирным домом 6 по <адрес>. Согласно выписки по лицевому счету по <адрес>. 6 по <адрес> собственником являлся ФИО8 В июне 2023г. им стало известно что ФИО8 умер. Согласно выписки из лицевого счета №Z имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.06.2020г. по 30.04.2023г. в размере 10 617 руб. 35 коп., пени- 1180руб. 67 коп. Просят взыскать с наследников ФИО8 задолженность за капитальный ремонт за период с 01.06.2020г. по 30.04.2023г. в размере 10 617 руб. 35 коп., пени- 1180руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 руб. 92 коп.

     ООО «АЛМАЗ плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности, указывая на то, что ООО «АЛМАЗ плюс » является управляющей многоквартирным домом 6 по <адрес>. Согласно выписки по лицевому счету по <адрес>. 6 по <адрес> собственником являлся ФИО8 В июне 2023г. им стало известно что ФИО8 умер. Согласно выписки из лицевого счета №Z имеется задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.09.2019г. по 30.04.2023г. в размере 48 129 руб. 19 коп., пени-15 015 руб. 90 коп. Просят взыскать с наследников ФИО8 задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.09.2019г. по 30.04.2023г. в размере 48 129 руб. 19 коп., пени-15 015 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 34 коп.

      Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска в качестве ответчика привлечены Устюжанин О.Е., Филатова И.М., Козлов Ю.М.

     Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.08.2023г. гражданские дела объединены в одно производство.

      От представителя ООО «АЛМАЗ плюс» поступили уточненные требования. Просят взыскать пени за несвоевременное внесение платы по услуге капитальный ремонт специальный счет за период с 01.09.2019г. по 30.04.2023г. в сумме 1 180руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 471 руб. 92 коп.;

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

       Ответчик Устюжанин О.Е., Филатова И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

      Ответчик Козлов Ю.М., его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

      Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

     Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Хабарова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

         Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), с последующими изменениями и дополнениями, обязывает граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена положениями ст. 154 ЖК РФ.

      В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону – переход имущества, принадлежащего умершему гражданину (наследодателю), к другим лицам (наследникам).

Завещание- распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти. Наследование по закону наступает в том случае, если наследодатель не оставил завещание.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 названной статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности, по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

      В судебном заседании было установлено, что ООО «Алмаз плюс» с 01.05.2019г. по настоящее время является управляющей компанией по многоквартирному дому 6 по <адрес>, о чем имеются сведения из Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес>.

          Согласно записи акта о смерти №, ФИО8 умер 15.10.2019г.

      Из наследственного дела на имущество ФИО8 следует, что в адрес нотариуса ФИО5 от ФИО1, ФИО3 поступили заявления о принятии наследства от умершего ФИО8 Наследниками являются Устюжанин О.Е., Филатова И.М., Козлов Ю.М.

     Устюжанину О.Е., Козлову Ю.М. выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

     Со стороны представителя Козлова Ю.М., Широковой С.В. суду предоставлены квитанции по оплате за жилищные и коммунальные услуги - в размере 55 448 руб. 92 коп. (квитанция от 21.08.2023г.), пени за несвоевременную оплату за жилищные и коммунальные услуги в размере 300 руб. (квитанция от 14.09.2023г.); оплата по расходам по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 34 коп.; оплата за капитальный ремонт в размере 10 777 руб. (квитанция от 11.09.2023г.);пени за несвоевременную оплату за капитальный ремонт в размере 300 руб. (квитанция от 18.09.2023г.), оплата по расходам по оплате государственной пошлины в размере 471 руб. 92 коп.

    Следовательно, на день рассмотрения дела, задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги погашены.

    При взыскании пени суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме под договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, в силу п. 39 вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

         С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным снизить пени до 600 руб., а именно: 300 руб. пени за несвоевременную оплату за жилищные и коммунальные услуги, и 300 руб. пени за несвоевременную оплату за капитальный ремонт.

       Как следует из материалов дела, пени в размере 600 руб. оплаты, о чем имеются квитанции по оплате пени.

    Произведены и оплаты, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере соответственно 471 руб. 92 коп. и 2 094 руб. 34 коп.

Доказательств обратного со стороны истца не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к Устюжанину Олегу Евгеньевичу, Филатовой Инне Михайловне, Козлову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени за период с 01.09.2019г. по 30.04.2023г., задолженности за капитальный ремонт за период с 01.06.2020г. по 30.04.2023г., пени, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

                                                Судья-                                                            О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.