Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 (2-1949/2021;) от 16.12.2021

Гр.дело №2-211/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Рябинкиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Переваловой Любови Алексеевны, Харламову Владиславу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Переваловой Л.А., обосновывая свои требования тем, что 18 апреля 2016 года между истцом и Переваловой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал последней кредит в размере 86 923 руб. 93 коп. под 22% годовых на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Перевалова Л.А. умерла, не исполнив своих обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать из стоимости наследственного имущества Переваловой Л.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2021 года в размере 86 923 руб. 93 коп. (из них: основной долг – 44 943 руб. 98 коп., просроченные проценты – 41 979 руб. 95 коп.), а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства Останкинским районным судом г.Москвы к участию в данном деле в качестве соответчика был привлечен наследник умершей Переваловой Л.А. – Харламов В.Г.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, Харламов В.Г., в суд не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в представленных суду возражениях на иск просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 18 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и Переваловой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 64 000 руб. под 22% годовых на срок 18 месяцев, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить кредит к указанному сроку путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 206 руб. 63 коп. в соответствии с графиком платежей.

18 апреля 2016 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк и Переваловой Л.А. правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перевалова Л.А. умерла.

По состоянию на 21 января 2021 года задолженность Переваловой Л.А. по кредитному договору, по расчетам истца, составила 86 923 руб. 93 коп.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Переваловой Л.А., проживавшей и зарегистрированной по адресу: <адрес> оно было открыто нотариусом г.Москвы ФИО9 О.А. по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ племянника умершей, Харламова В.Г., мать которого, являвшаяся сестрой умершей, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве усматривается, что на момент смерти совместно с умершей Переваловой Л.А. проживали и проживают по настоящее время, зарегистрированные по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, ее сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтвердил ответчик Харламов В.Г. в возражениях на иск.

С заявлениями о принятии наследства после смерти матери ФИО2 и ФИО7 к нотариусу ФИО6 не обращались.

Из предоставленных Управлением Росреестра по МО сведений из ЕГРН судом установлено, что Переваловой Л.А. на праве собственности принадлежала ? доля квартиры <адрес>

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Между тем, свидетельств о праве на наследство нотариусом ФИО6 никому, в том числе Харламову В.Г., не выдавалось.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было, ходатайств об оказании судом содействия в их получении не заявлено.

Кроме того, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению, восстановлению.

Из данной нормы закона следует, что к наследственному имуществу иск кредитора может быть предъявлен только до истечения срока для принятия наследства, который по общему правилу составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В данном случае иск банком предъявлен в суд через организацию почтовой связи 12.05.2021 года, т.е. по истечении названного срока.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Переваловой Л.А.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По п.1 ст.942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела судом также установлено, что заявлением от 18 апреля 2016 года на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № поданном в ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора, Перевалова Л.А. выразила согласие быть застрахованной страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк по риску, в том числе, «Смерть застрахованного лица по любой причине» на страховую сумму 64 000 руб. Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк. Обязательство страхователя по внесению платы за подключение к программе страхования исполняется путем списания комиссии в размере 1 910 руб. 40 коп. после зачисления кредита на счет плательщика.

Факт перечисления страховой премии и участия Переваловой Л.А. в Коллективной схеме добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков истцом не оспаривался и подтвержден представленными им же материалами.

В силу п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе со смертью, наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В рамках кредитного договора с Переваловой Л.А. был заключен договор личного страхования жизни и здоровья в акцептно-офертной форме путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, оплачена страховая премия. При этом в заявлении на страхование Перевалова Л.А. разрешила любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять страховщику – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Сведения о том, что страховщик при заключении договора личного страхования воспользовался предоставленным ему правом на получение информации, медицинской документации о состоянии здоровья заемщика, в материалах дела отсутствуют. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о признании договора личного страхования недействительным либо прекратившим свое действие.

Из представленного истцом в материалы дела сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», адресованного наследникам Переваловой Л.А., находящимся по адресу: <адрес> усматривается, что наследники своевременно сообщили в банк и страховщику о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы и выполнив, тем самым, свою обязанность по договору страхования.

В силу п.2 ст.939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Между тем, в ходе судебного разбирательства данного дела ПАО Сбербанк не указывало ни Харламова В.Г., ни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве ответчиков по заявленным исковым требованиям, не предъявляло к ним каких-либо требований, вследствие чего, в том числе договорные правоотношения между банком и страховщиком, исходя из содержания и оснований заявленных исковых требований, не исследовались судом. Документов, регулирующих такие правоотношения, истец суду не предъявлял.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Кроме того, подача ответчиком Харламовым В.Г., как наследником второй очереди по праву представления, заявления нотариусу о принятии наследства, при наличии наследников первой очереди, правового значения не имеет и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

ПАО Сбербанк в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора № от 18.04.2016г., заключенного с Переваловой Любовью Алексеевной, а также взыскании задолженности по кредиту в размере 86 923 руб. 93 коп. за счет наследственного имущества Переваловой Любови Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.