Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 от 19.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В.

с участием заместителя Озерского городского прокурора <адрес> – ФИО6

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката Озерского филиала МОКА –ФИО7, представившего удостоверение и ордер

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гр-н <адрес>, образование среднее, женатого, со слов имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу : <адрес>,, фактически проживает по адресу : <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего «26» декабря 2014 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> ФИО3совершил подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 12.00 час. по 13.00 час., гр. ФИО2, находясь в отделении почты России 140560 по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, умышленно, с целью последующего введения в заблуждение сотрудников полиции, иных органов и учреждений, о законности нахождения его на территории РФ, в действительности, не имея на то права, незаконно, вопреки установленному порядку получения, самостоятельно заверил своей личной подписью, заведомо для него подложную миграционную карту от ДД.ММ.ГГГГ года, серии 5314 номер 2648140, на основании которой числился пересекшим Государственную границу Российской Федерации «Илецк» ДД.ММ.ГГГГ года, в действительности, указанную границу, не пересекая, с целью последующего использования данной миграционной карты, тем самым совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Миграционная карта с отметкой органа пограничного контроля о въезде на территорию Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента РФ № от 19.17.2004 года и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, является официальным документом, подтверждающим право ФИО2 легально находиться на территории Российской Федерации,

После этого, ФИО2, умышленно использовал указанную, заведомо для него поддельную, миграционную карту серии 5314 номер 2648140 от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве официального документа, подтверждающего право ФИО2 легально находиться на территории Российской Федерации, а именно, в период времени с 12.00 час. по 13.00 час., ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в отделении почты России 140560 по адресу: <адрес>, пл. Советская, <адрес>, предоставил указанную миграционную карту в данное отделение почты России, после чего был поставлен на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ.

Затем, ФИО2, умышленно использовал указанную, заведомо для него поддельную, миграционную карту серии 5314 номер 2648140 от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве официального документа, подтверждающего право ФИО2, легально находиться на территории Российской Федерации, а именно, примерно в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес>, микрорайона 1 <адрес>, на законные требования сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>: полицейского-кинолога прапорщика полиции ФИО9 и полицейского старшего сержанта полиции ФИО10, которые находились в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, предъявил последним указанный, заведомо для него поддельный официальный документ- миграционную карту серии 5314 номер 2648140 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве официального документа.

До начала судебного следствия ФИО2подтвердил, ранее заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные обстоятельствам по делу.

Обвинение, признанное ФИО2 в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимым ФИО2 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, от государственного обвинителя, защиты возражений против заявленного ходатайства не поступало.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра МУЗ «Озерская ЦРБ» и в <адрес> не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, по учетам дежурной части ОМВД России по <адрес> за последний год привлекался к административной ответственности дважды : ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 КоАП РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку он совершила подделку иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, при особом порядке судебного разбирательства, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая в совокупности характер совершенного, подсудимым ФИО2, преступления по ч.1 ст.327 УК РФ, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств., что он является гражданином другого государства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 возможно назначить, с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.В.Лысенко