Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2016 ~ М-205/2016 от 29.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2016 года.

Дело № 2-370/2016

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 07 апреля 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием прокурора Бурлакова И.А.,

истца Носова Т.В.,

представителя истца Рочевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Тимура Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения,

У С Т А Н О В И Л :

Носов Т.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения.

Требования мотивировал тем, в отношении него в течении длительного времени незаконно велось уголовное преследование по ч.1 ст. 105 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, а дело направлено на основании ст.237 УК РФ прокурору. Постановлением президиума суда <адрес> апелляционное постановление было отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для повторного рассмотрения. Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч.1 ст. 105 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования и осуждения понес нравственные страдания, поскольку в течении более чем одного года был лишен свободы. Указывает что в связи с уголовным преследованием был вынужден уволится.

Просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в период нахождения под стражей у него обострились заболевания и появились новые заболевания. Кроме того, указал, что в связи с уголовным преследованием был вынужден уволится с работы. Также ему пришлось неоднократно летать самолетом, вместе с тем он боится летать.

Представитель истца Рочева Н.Т. требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело без своего участия. В представленном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился.

Прокурор Бурлаков И.А. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, вместе с тем, указал на завышенный размер компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц было привлечен Следственный комитет Российской Федерации, следователь Виноградов А.С.

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации, третье лицо Виноградов А.С. в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Виноградова А.С., представителя третьего лица Следственного комитета Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти Богданову П.В. (Том 1 л.д.1 уголовного дела №)

ДД.ММ.ГГГГ Носов Т.В. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления (Том 3 л.д.96-99 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Носов Т.В. допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого (Том 3 л.д.102-106 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Носову Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (Том 3 л.д.110 уголовного дела №), которая неоднократно продлевалась на основании постановлений Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.137-139 уголовного дела №), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.145-150 уголовного дела №) от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.163-165 уголовного дела №), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.169 - 171 уголовного дела №), от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д.61-64 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Носову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (Том 3 л.д.111-112, 113-119 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Носову Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (Том 3 л.д.173-178 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ следственные действия по уголовному делу были окончены (Том 4 л.д.89-90 уголовного дела №), по уголовному делу составлено обвинительное заключение по обвинению Носова Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, утвержденное прокурором ДД.ММ.ГГГГ (Том 4 л.д.99-132 уголовного дела №), а уголовное дело направлено в Нарьян-Марский городской суд <адрес>.

На основании постановления Нарьян-Марского городского суда ДД.ММ.ГГГГ избранная Носову Т.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Том 4 л.д.156-157 уголовного дела №).

Приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Носов Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу (Том 5 л.д.166-183 уголовного дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражей продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Том 5 л.д.268-272, уголовного дела №).

На основании постановления Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Том 5 л.д.282-283 уголовного дела №) мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением президиума суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (Том 5 л.д.290-293, уголовного дела №).

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен оправдательный приговор, в соответствии с которым Носов Т.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, избранная мера в виде подписки о невыезде отменена, за Носовым Т.В. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в отношении Носова Т.В. незаконно велось уголовное преследование по ч.1 ст.105 УК РФ, являющегося особо тяжким преступлением, с июня 2014 года, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в период с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он был фактически лишен свободы, в последующем мера пресечения была заменена на домашний арест, а потом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приговором Нарьян-Марского городского суда <адрес> он был осужден к лишению свободы сроком на 12 лет по ч.1 ст.105 УК РФ. В последствии приговор был отменен, истец был признан невиновным в связи с непричастностью, а за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Носова Т.В. о компенсации морального вреда, поскольку незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в течении длительного времени, осуждением, избранными в отношении истца мерами пресечения, которыми он фактически был лишен свободы, был вынужден длительное время находится в СИЗО <адрес>, истцу причинены нравственные и душевные страдания. При этом суд также учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, длительность лишения и последующего ограничения права истца на свободу, необходимость в течении длительного периода участвовать в следственных действиях, отсутствие возможности общения с родными и близкими.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание доводы истца о развитии у него заболеваний в период нахождения под стражей, поскольку доказательств того, что возникновение заболеваний связано именно с уголовным преследованием и нахождением под стражей суду не представлено. При этом, само по себе возникновение и обострение заболеваний в период содержания под стражей об обратном не свидетельствует.

Также суду не представлено доказательств наличия у истца боязни летать авиатранспортом.

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истца на то, что в связи с уголовным преследованием он был вынужден уволится. Из копии трудовой книжки НосоваТ.В. следует, что он уволился по собственному желанию. Доказательств того, что увольнение вызвано именно уголовным преследованием суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 500000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, длительности уголовного преследования и применения к истцу мер процессуального принуждения, длительности применения в отношении истца мер пресечения.

При таких обстоятельствах требования Носова Т.В. к Министерству финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Носова Тимура Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Носова Тимура Васильевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин