Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5921/2011 от 03.11.2011

Судья Аветисян Е.Г. № 22 – 5921 - 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 ноября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Размысловой О.Ю., Пономарева А.В.,

при секретаре Козловой С.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Ванеева С.В.

в присутствии осужденного Чариева Ш.Ш.

и переводчика Ташева Б.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чариева Ш.Ш. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2011 года, которым

Чариев Ш.Ш.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ..., ... ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 06.09.2011 года, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 13 мая 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснение осужденного Чариева Ш.Ш., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и оправдании по ч. 2 ст. 188 УК РФ, мнение адвоката Ванеева С.Ю., настаивавшего на изменении приговора по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Чариев Ш.Ш., не оспаривая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, просит отменить приговор в части осуждения его по ч. 2 ст. 188 УК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. В обоснование указывает, что наркотическое вещество приобрел на территории Российской Федерации, в ..., у незнакомого ему человека, для личного потребления. Данное обстоятельство подтверждается тем, что при переходе границ ни органами таможни, ни пограничной службой наркотическое средство у него обнаружено не было. Признал вину в силу того, что был введен в заблуждение сотрудником УФСКН Ч., которому он рассказал, что наркотическое средство приобрел в России, а так же под давлением следователя П. В ходе первоначального допроса переводчика не было, в связи с чем переводчик А. не мог знать, откуда у него наркотическое средство. О том, что обвиняется еще и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ узнал в судебном заседании при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Свидетели Ч1. и Ш. Й.И. не знали о происхождении наркотических средств, единственным свидетелем был Э., который подтвердил его показания. Полагает, что неверно перевели показания свидетелей Ч1. и Ш. Указывает на противоречивость показаний свидетеля Ч. при описании его поведения. Его вина по ч. 2 ст. 188 УК РФ не доказана, просит при изменении приговора учесть, что женат, имеет троих детей, до осуждения работал плотником.

Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Доказанность вины Чариева Ш.Ш. в совершении двух преступлений, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а так же контрабанды, т.е. перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Доводы осужденного, приводимые в обоснование непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, аналогично изложенные в кассационной жалобе, проверялись в ходе судебного следствия и обоснованно признаны несостоятельными. Они опровергаются положенными в основу приговора признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия о сборе конопли около села и провозе ее для дичного потребления через границу РФ; показаниями свидетелей Ч., Т., которые производили личный досмотр осужденного, последний интересовался, какое будет наказание за провоз наркотиков из ..., пояснял, что коноплю собрал у своего дома, впоследствии его пояснения оформили объяснением; показаниями М., А., согласно которым, от самого Чариева Ш.Ш. им стало известно, что наркотическое средство тот собрал у себя дома в ..., откуда привез в Россию; данными в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей Э., Ч1., Ш., родственников осужденного и следовавших с ним из ... в Россию, пояснивших о невозможности приобретения последним наркотиков в пути следования, не доверять которым оснований не имеется, протоколом осмотра паспорта о наличии печатей о пересечении границы ... и России, проездными документами, заключением эксперта о количестве наркотического вещества, а также иными письменными материалами дела, оценка которым дана в их совокупности.

Из них усматривается, что Чариев Ш.Ш. в целях личного потребления собрал, измельчил и высушил по месту жительства в ... наркотическое средство в крупном размере. Поскольку употребляет наркотическое средство, то, отправляясь в Россию на заработки, упаковал его в пакеты и переместил через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденного. Доводы Чариева Ш.Ш. о приобретении наркотических средств на территории Российской Федерации коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам.

Проанализировав показания осужденного, суд обоснованно признал достоверными его показания в ходе следствия, так как они соответствуют совокупности доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для самооговора или оговора со стороны свидетелей не установлено. Первоначальные показания осужденным в качестве подозреваемого ( л.д.42), где он рассказал об обстоятельствах сбора конопли и провоза через границу 14 пакетиков с марихуаной, были даны в присутствии адвоката, поэтому доводы об оказании давления суд обоснованно признал несостоятельными. При допросе в качестве обвиняемого (л.д.117) осужденный в присутствии адвоката подтверждал ранее данные показания, при этом собственноручно излагал показания в протоколе на русском языке. Свидетели Ч1., Ш. допрошены в присутствии переводчика с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы осужденного о неверном переводе показаний как противоречащие материалам дела являются несостоятельными.

О признании вины в полном объеме осужденный собственноручно изложил и в протоколе ознакомления с материалами дела. При этом каких-либо замечаний по ведению следствия, заявлений о нарушениях закона стороной защиты заявлено не было.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 20 мая 2011 года Чариеву Ш.Ш. было предъявлено обвинение в совершении двух составов преступлений, а именно, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 188 УК РФ, по этим обстоятельствам он и был допрошен в присутствии адвоката, и доводы о том, что об обвинении в контрабанде узнал только в судебном заседании, не основаны на материалах дела.

Все доказательства, в том, числе и показания свидетелей, родственников осужденного, сотрудников, производивших задержание осужденного, беседовавших с осужденным при личном досмотре, должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Назначенное Чариеву Ш.Ш. наказание соответствует требованиям ч.2 ст.43, ст. 60 УК РФ и несправедливым как по каждому преступлению, так и по их совокупности не является. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также смягчающее обстоятельство наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Наличие иных обстоятельств, которые надлежало бы учесть при определении размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Оценив данные личности осужденного, с учетом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы. С выводами суда соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2011 года в отношении Чариева Ш.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :