Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2011 ~ М-1397/2011 от 24.08.2011

Дело №2-1428/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной Т.Ф. к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мосина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что проживает по <адрес>, полагает, что имеет право на приватизацию, так как к отношениям по пользованию занимаемого ею жилого помещения подлежат применению нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В судебном заседании Мосина Т.Ф. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что является женой Козлова О.Б., которому была предоставлена комната в общежитии, вселилась в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. на законных основаниях. Комната находится в пользовании только ее семьи: ее и мужа Козлова О.Б., является их единственным и постоянным местом жительства. Онинесут расходы по содержанию жилого помещения, ранее правом на приватизацию не пользовалась, а занимаемое ее семьей жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Третье лицо Козлов О.Б. пояснил в судебном заседании, что исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддерживает, ранее уже принимал участие в приватизации жилого помещения, согласен с тем, чтобы жилое помещение было передано в собственность истице.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ответчиком не признаются со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что жилое помещение – <адрес> - было предоставлено Администрацией ЗАТО г. Железногорск Козлову О.Б. на основании решения Единой жилищной комиссии при Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым О.Б. и Администрацией был заключен найма жилого помещения в общежитии, договор заключается на срок не более 5 лет, действует до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, согласно которым жилое помещение предоставляется нанимателю Козлову О.Б. и членам его семьи: жене Мосиной Т.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в договор внесены изменения, согласно которым нанимателем жилого помещения указана Мосина Т.Ф., а договор заключается на период трудовых отношений с МП «Городское жилищно-коммунальное управление».

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета, паспортным даннымМосина Т.Ф.зарегистрирована в жилом помещении постоянно – по месту жительства.

Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М в муниципальную собственность г. Красноярска-26 переданы государственные предприятия и иное государственное имущество.

Согласно Приложению №1 в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроено-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки из реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск следует, что здание (общежитие), расположенное в <адрес> внесено в указанный Реестр в составе имущественного комплекса МП «Городское жилищно-коммунальное управление» на основании Решения малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 30.09.1993г. №237-М.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодателем) и СПАО «Сибхимстрой» (Арендатором) сроком на 3 года заключен договор аренды муниципального имущества, в том числе, здания по <адрес> для использования в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... общежитию по <адрес> придан статус муниципального общежития.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №... здание общежития, расположенное в <адрес>, изъято из хозяйственного ведения муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Городское жилищно-коммунальное управление» и включено в состав Муниципальной казны ЗАТО Железногорск.

Из ответа главы АдминистрацииЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосиной Т.Ф. отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Истец в защиту нарушенного права просит признать за нею право на бесплатное приобретение жилой площади в порядке приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации одоговоре социального найма.

Из положений названной нормы следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие в них жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Поскольку <адрес> со дня ввода в эксплуатацию не принадлежал органу местного самоуправления, был принят в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного предприятия МП «ГЖКУ» в соответствии с Решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №...-М, а затем, как установлено в судебном заседании, находился в хозяйственном веденииданного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ был изъят из хозяйственного ведения муниципального предприятия и включен в состав Муниципальной казны, то после вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно Закону РФ «Оприватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является общежитием, являются неосновательными, а ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, правовое значение, по мнению суда, имеет также и то обстоятельство, что жилое помещение в здании по <адрес> предоставлено истцу не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, несмотря на оформление договором найма жилого помещения в общежитии, не подпадают под регламентацию главы 4 ЖК РСФСР, а также главы 9 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец занимает жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Истец, как усматривается из представленных ею документов, никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Занимающий жилое помещение на аналогичных основаниях муж истицы – Козлов О.Б. – с исковыми требованиями согласен, о последствиях удовлетворения исковых требований, влекущих передачу жилого помещения в собственность истицы, уведомлен.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то она вправе требовать признания за нею соответствующего права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мосиной Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Мосиной Т.Ф. право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения, расположенного по <адрес>

Обязать Администрацию ЗАТО г. Железногорск заключить с Мосиной Т.Ф. договор о передаче жилого помещения, расположенного по <адрес> жилой площадью 10, 7кв.м. в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 09 октября 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова