Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8327/2019 от 09.02.2019

Судья Соловьева А.Ю. Дело № 33-8327/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Фирма Восток-Запад» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Фирма Восток-Запад» обратилась в суд с иском к Горяиновой И.В. об установлении границ земельного участка.

Представителями ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Краснодар при подготовке дела было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Указали, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, предметом спора является спор по границам земельных участков, используемых как истцом, так и ответчиком в целях предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года производство по делу прекращено и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанное определение обжаловано ООО «Фирма Восток-Запад» по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил жалобу удовлетворить, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных положений при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Фирма Восток-Запад» на праве аренды принадлежит земельный участок с КН <...>.

Из указанного земельного участка был образован земельный участок с КН <...>, который в настоящее время находится в аренде у истца.

Образованный земельный участок имеет пересечение границ с земельными участками с КН <...> и <...>, в связи с чем, истцу было отказано в выдаче кадастрового паспорта.

При подготовке межевого плана было выявлено наличие реестровой ошибки, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с заявлением об её устранении, однако судом был сделан вывод о неправильном способе защиты права и необходимости обращения с иском об установлении границ земельного участка к смежным землепользователям.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик Горяйнова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.12.2018, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП серия <...> от 03.09.2012.

Кроме того, Горяйнова И.В. является собственником земельного участка, с КН <...>, площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 158/11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 310809 от 19.10.2010.

При этом, в свидетельстве о праве собственности указана категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку в данном случае заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу ООО «Фирма Восток-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи