Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2015 ~ М-1844/2015 от 05.08.2015

К делу № 2- 1383/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                                                   Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием представителя заинтересованного лица УФССП Туапсинский районный отдел по доверенности Синенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Величко А.В. о признании постановления от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № - ИП, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.В. обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №, незаконным.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своем заявлении Величко А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

Полагает, что Постановление от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № № необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № 08.2-7033 следует, что Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ поступил из УФССП в УПФР только ДД.ММ.ГГГГ То есть, с 24.10.2011г. и до 06.04.2015г. прошло больше трёх лет.

Исполнительный лист № от 24.10.2011г. был предъявлен из УФССП в УПФР по истечении трёх лет - в нарушение ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2015г. к ИП № и постановление от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № - ИП судебный пристав-исполнитель Вельский В.В. также не имел права выносить.

Постановление от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № № возбуждено на сумму <данные изъяты> руб.

Однако, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2015г. к ИП № судебный пристав-исполнитель Вельский В.В. было вынесено на сумму 1000 рублей.

То есть, Постановление от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № - ИП не соответствует по сумме Постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2015г. к ИП№ №

Из письма от 01.06.2015г. № 08.2-7033 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по 01.06.2015года, то есть за один месяц из Величко А.В. пенсии было удержано <данные изъяты> коп.

Однако, как следует из Постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2015г. к ИП № № Величко А.В. взыскано солидарно <данные изъяты> рублей. Сумма в <данные изъяты> коп. соответствует почти 2/3 от <данные изъяты> руб., следовательно, с нее удержали большую сумму.

Следовательно, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2015г. к ИП № и постановление от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № - ИП судебный пристав-исполнитель Вельский В.В. также не имел права выносить.

Просит суд признать постановление от 07.07.2015г. о возбуждении исполнительного производства № - ИП, незаконным.

Представитель заинтересованного лица УФССП Туапсинский отдел Синенко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного заявления и пояснил, что постановление о возбуждении исполнительского производства вынесено на основании норм действующего законодательства, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинский РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Туапсинским районным судом о взыскании денежных средств с Величко А.В., Величко Р.Л. и Трекиной О.А. в солидарном порядке в пользу Кабановой А.Г. расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП <адрес> ОСП УФССП по <адрес> Бельским В.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Величко А.В. получает доход в пенсионном фонде <адрес>. Для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена в пенсионный фонд <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Бельским В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника Величко А.В. взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления, судебным приставом исполнителем Бельским В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на основании судебных актов, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства не отменено, соответственно подлежит исполнению в силу ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, ст. 33 указывает, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Так же в ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Данная статья так же указана в п. 8 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым в соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ года, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Пункт 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки Величко А.В. на нарушение судебным приставом-исполнителем ее прав и законных интересов, а так же положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не основаны на законе.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Величко А.В. о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 18754/15/23067-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: ____________________