Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2012 ~ М-810/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1414/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Бугаева А.В.,

при секретаре       Лищук Д.А.,

с участием истца Громылиной И.В., представителя истца Елгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громылиной Инны Васильевны к Индивидуальному предпринимателю Вараксину Вячеславу Владимировичу о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, убытков, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Громылина И.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом уточненных исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком ИП Вараксиным В.В., был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Автомобиль Громылина И.В. планировала приобрести для семейных нужд. По условиям договора продавец принял на себя обязательство передать транспортное средство путем подписания сторонами акта приема-передачи в срок не позднее 3 дней с момента полной его оплаты. Громылиной И.В., как покупателем обязанность по оплате товара исполнена в полном объеме двумя платежами: путем внесения *** наличных денежных средств в размере *** рублей, безналичным путем *** в размере *** рублей.

Исходя из условий договора, продавец обязан был передан транспортное средство не позднее *** На неоднократные устные просьбы Громылиной И.В. о сроках передачи купленного транспортного средства от ИП Вараксина В.В. не было получено конкретного ответа.

Громылина И.В. обратилась с претензией в адрес ответчика, которая была им получена *** Требования, изложенные в претензии о расторжении договора купли-продажи, возврате предварительно уплаченных по договору денежных средств, оплаты неустойки (пени) а также о возмещении причиненных убытков, в добровольном порядке в срок 10 дней с момента получения претензии ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, считает, что ИП Вараксин В.В. обязан произвести возврат суммы предварительной оплаты транспортного средства в размере *** рублей. Кроме того, ИП Вараксиным В.В. допущена просрочка передачи товара, начиная с *** до дня подачи искового заявления ***, что составляет 60 дней. Расчет неустойки: *** рублей х 0,5 % х 60 дней = *** рублей и далее до дня вынесения судебного решения, исходя из размера неустойки *** рублей в день.

Для оплаты приобретаемого по договору с ИП Вараксиным В.В. автомобиля Громылиной И.В. был заключен с ВБ кредитный договор на сумму *** рублей, из которых *** рублей было перечислено в безналичном порядке на расчетный счет ИП Вараксина В.В. в счет оплаты приобретаемого автомобиля, а *** рублей было уплачено в счет страхового взноса в СК по договору страхования жизни на период страхования по ***. Заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, и соответственно внесение страхового взноса согласно п. 2.1 кредитного договора *** от *** являлись обязательным условием заключения кредитного договора и соответственно сумма кредита была предоставлена для оплаты транспортного средства, а также оплаты указанного страхового взноса. Согласно типовому договору страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней размер страховой премии был рассчитан исходя из *** рублей за каждый месяц действия договора страхования, действующему до окончания срока действия кредитного договора. Соответственно размер страхового взноса был определен следующим образом: *** руб. х 60 мес. = *** рублей.

Согласно п. 3.4 Правил страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней *** (утв. Приказом Генерального директора СК *** от ***) при досрочном расторжении договора страхования уплаченная страхователем страховая премия (страховые взносы) возврату не подлежат.

Кроме того, согласно п. 2.1.1. кредитного договора *** от *** условием предоставления кредита являлось предъявление заемщиком банку заключенного со страховой компанией договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства.

Во исполнение указанного условия *** Громылиной И.В. с ПГ был заключен договор страхования КАСКО, согласно условиям которого, был внесен страховой взнос в размере *** рублей. Факт заключения договора страхования КАСКО подтверждается Полисом серии *** от ***

Поэтому полагает, что ИП Вараксин В.В. должен возместить причиненные убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере *** рублей, с *** по *** в размере *** руб. и далее, до вынесения судебного решения, исходя из стоимости кредита 1 день - *** рублей. Кроме того, помимо убытков в виде процентов, уплачиваемых банку по кредитному договору, были понесены убытки в виде оплаты страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья в размере *** рублей, а также страхового взноса по договору страхования КАСКО в размере *** рублей.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указала, что неисполнение ИП Вараксиным В.В. своих обязательств по договору поставило семью истца в тяжелое материальное положение, в настоящее время не получив желаемого автомобиля Громылина И.В. вынуждена нести бремя исполнения кредитных обязательств с уплатой процентов за денежные суммы, которыми фактически по своему усмотрению воспользовался ответчик. В связи с указанными обстоятельствами она постоянно испытывает чувство обиды и страха за материальное будущее ее семьи.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между Громылиной И.В. и ИП Вараксиным В.В.;

- взыскать с ИП Вараксина В.В. в пользу Громылиной И.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от *** в размере *** рублей;

- взыскать с ИП Вараксина В.В. в пользу Громылиной И.В. неустойку (пеню) за просрочку исполнения договора от ***, начиная с *** по *** в размере *** рублей и далее на день вынесения судебного решения;

- взыскать с ИП Вараксина В.В. в пользу Громылиной И.В. убытки в виде в виде процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в размере *** рублей, с *** по *** в размере *** руб. и далее до вынесения решения суда, а также убытки в виде оплаты страхового взноса по договору страхования жизни в размере *** рублей, и убытки в виде оплаты страхового взноса по договору страхования КАСКО в размере *** рублей;

- взыскать с ИП Вараксина В.В. в пользу Громылиной И.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Громылина И.В., ее представитель Елгина Е.Б. на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик ИП Вараксин В.В. не исполнил обязанность по передаче автомобиля Громылиной И.В.. Моральный вред обоснован тем, что истец испытывала эмоциональные переживания, в связи с тем, что ее ввели в заблуждение. Истец выяснила, что ответчик внес за автомобиль только *** рублей. *** Вараксина В.В. поясняла, что их счета арестованы. Расторжение договора предусмотрено частью 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя». ИП Вараксин В.В. осуществляет свою деятельность по адресу: ***.

В судебное заседание не явились ответчик ИП Вараксин В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в адрес суда. Из докладной записки специалиста 1 разряда ЕН от *** следует, что ею произведена доставка повестки (извещения) на имя ИП Вараксина В.В. по адресу: ***, оф.405. На момент доставки было установлено, что работники отказались принять данное извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.       При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что *** между ИП Вараксиным Вячеславом Владимировичем (Продавец) и Громылиной Инной Васильевной (Покупатель) был заключен договор *** купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель осматривает, оплачивает и принимает по акту приема-передачи транспортное средство: марка, модель *** год выпуска ***, идентификационный номер ***, модель, № двигателя ***, шасси (рама) ***, цвет кузова бордовый, ПТС ***, выдан ДВ *** Пунктом 3.1. указанного договора определено, что стоимость приобретаемой техники составляет 975 000 рублей 00 копеек. Полная оплата за автомобиль производится покупателем в течение трех дней с момента выставления счета исполнителем (п. 3.2.).

В силу пункта 2.3.1 договора, продавец обязуется передать оплаченную технику покупателю по акту приемки-передачи (приложение ***). Передача - приемка техники осуществляется уполномоченным представителем покупателя и продавца, путем подписания сторонами акта приема-передачи в срок не позднее 3 дней с момента полной оплаты. Место передачи техники - склад (парковка) продавца, расположенный по адресу: *** (п. 4.1.).

Обязательства по оплате по договору *** купли-продажи транспортного средства от *** Громылиной И.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, согласно котором ИП Вараксиным В.В. принято от Громылиной И.В. предоплата за автомобиль *** *** г.в., в размере *** рублей *** копеек.

Платежным поручением *** от *** Громылиной И.В. ИП Вараксину В.В. перечислена оплата по договору *** от *** за а/м SsangYongKYRONII по счету 53 от *** в размере *** рублей.

Таким образом, *** Громылина И.В. в полном объеме произвела оплату суммы по договору *** купли-продажи транспортного средства от ***

Из иска, доводов истца следует, что ответчик ИП Вараксин В.В. не исполнил обязанность по передаче автомобиля Громылиной И.В., до настоящего времени автомобиль марки «SsangYongKYRONII» ей не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 4 указанной статьи, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, *** Громылиной И.В. в адрес ИП Вараксина В.В. направлена претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты транспортного средства в размере *** рублей, убытков связанных с уплатой процентов за пользование кредитом, убытков по страхованию по программе «Полное авто КАСКО», неустойки, убытков по возмещению суммы за страхование жизни и здоровья заемщика. Срок исполнения требований установлен в 10 дней со дня получения данной претензии.

Согласно уведомлению о вручении указанная претензия получена ответчиком ***. Из иска, доводов истца следует, что указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору *** купли-продажи транспортного средства от *** по передаче автомобиля, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что обязательства по представлению автомобиля истцу ответчиком исполнено не было, тогда как допущенные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в связи с чем являются основанием для расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи автомобиля *** от *** заключенного между Громылиной И.В. и ИП Вараксиным В.В., взыскании с ИП Вараксина В.В. в пользу Громылиной И.В. денежных средств по договору в сумме 975 000 рублей.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая выплачивается должником кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.

Как следует из договора *** купли-продажи транспортного средства от *** передача техники осуществляется в срок не позднее 3 дней с момента полной оплаты по договору (п. 4.1.).

Таким образом, учитывая, что обязательства по полной оплате договора купли-продажи исполнены Громылиной И.В. ***, передача техники ответчиком должна была осуществлена не позднее ***

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку исполнения договора от ***, начиная с *** по *** в размере *** рублей и далее на день вынесения судебного решения.

Период просрочки исполнения обязательств с *** по *** (день вынесения решения суда) составил 85 дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет *** рублей (*** рублей х 0,5% х 85 дней), указанная сумма неустойки (пени) не превышает общую цену товара.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При таких обстоятельствах, указанная неустойка в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Судом принимается во внимание характер наступивших для истца последствий, вина ответчика в нарушении прав истца, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, внесенные истцом в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи денежные средства в сумме *** рублей, были получены Громылиной И.В. по кредитному договору ***, заключенному между ВБ и Громылиной И.В. (Заемщик), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 838 500 рублей 00 копеек на срок по ***, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пункту 2.1. кредитного договора *** от ***, кредит предоставляется Громылиной И.В. для целевого использования, а именно: для оплаты транспортного средства ***, приобретаемого у ИП Вараксина В.В., а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни на период страхования по ***.

Полученный кредит был использован Громылиной И.В. по целевому назначению в частности Громылина И.В. внесла в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля *** от *** полученную по кредитному договору сумму в размере *** рублей.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору *** от *** установлены: даты платежа, общая сумма погашения, в том числе сумма платежа в погашение процентов, комиссий и других платежей, а также остаток задолженности на дату платежа. Так, графиком платежей установлены даты платежа по кредиту, в том числе *** - общая сумма погашения *** рублей, из которой сумма погашения процентов *** рублей, *** - общая сумма погашения *** рублей, из которой сумма погашения процентов *** рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены чеки о приеме наличных ВБ от *** на сумму *** рублей, от *** на сумму *** рублей.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств, и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Факт причинения убытков и их размер истцом доказан.

Таким образом, учитывая, что проценты, уплаченные истцом банку по кредитному договору, при неисполнении ответчиком договора *** купли-продажи транспортного средства от ***, являются убытками истца в форме реального ущерба, сумма указанных процентов в размере *** рублей *** копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления нарушенного права.

При этом требование о взыскании процентов по кредитному договору по день вынесения решения, и далее суда не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства уплаты процентов, по указанному кредитному договору на момент вынесения решении суда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты страхового взноса по договору страхования жизни и оплаты страхового взноса по договору страхования КАСКО суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования обоснованы истцом следующим. Заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, и соответственно внесение страхового взноса согласно п.2.1 кредитного договора *** от *** являлись обязательным условием заключения кредитного договора и соответственно сумма кредита была предоставлена для оплаты транспортного средства, а также оплаты указанного страхового взноса. Размер страхового взноса составил *** рублей. Кроме того, условием предоставления кредита являлось предъявление заемщиком банку заключенного со страховой компанией договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства п. 2.1.1.

Действительно, как следует из материалов дела, *** Громылиной И.В. с ПГ был заключен договор страхования КАСКО, согласно условиям которого, был внесен страховой взнос в размере 37 635 рублей. Факт заключения договора страхования КАСКО подтверждается полисом серии *** от ***

Из материалов дела также следует, что *** между ПГ и Громылиной И.В. заключено соглашение о расторжении договора страхования (полиса) серия *** от ***, по условиям которого, в соответствии а п. 9.8. Общих правил страхования транспортных средств от *** на основании заявления страхователя с *** прекращен (расторгнут) договор страхования (полис) серия *** от ***.

В силу пункта 2 указанного соглашения, страховщик обязан при подписании настоящего соглашения страховую премию за не истекший период страхования по договору страхования (полису) серия *** в размере *** рублей вернуть страхователю на р/с.

Кроме того, *** Громылиной И.В. с СК был заключен договор страхования заемщиков автокредита от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его жизнью и здоровьем. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования. Размер страховой премии рассчитывается из расчета *** рублей за каждый месяц действия договора страхования, рассчитанная по страховому тарифу 0,125% от страховой суммы в день заключения договора страхования.

Согласно правилам страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней ***, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при досрочном расторжении договора страхования, уплаченная страхователем страхования премия (страховые взносы), возврату не подлежат, однако страховщик и страхователь могут договориться об ином, указав это в дополнительном соглашении к договору страхования.

Однако, учитывая отсутствие наличия причинно-следственной связи между указанными платежами и действиями ответчика ИП Вараксина В.В., связанными с заключением и исполнением договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде оплаты страхового взноса по договору страхования жизни и оплаты страхового взноса по договору страхования КАСКО. Кроме того, избранный истцом способ финансирования приобретения автомобиля не зависел от действий ответчика и решался истцом самостоятельно, в связи с чем, затраты, понесенные истцом по оплате договора страхования жизни и по договору страхования КАСКО по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками, причиненными истцу вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля. Судом также учитывается то обстоятельство что, договор страхования КАСКО, заключенный между Громылиной И.В. и ПГ был расторгнут на основании соглашения сторон от ***, страховая премия за не истекший период страхования возвращена страхователю Громылиной И.В.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда Громылина И.В. пояснила, что причиненный ей моральный вред выражается в том, что она уплатила денежные средства за автомобиль, который планировала эксплуатировать по назначению. Однако ответчик свои обязательства по передаче автомобиля не исполнил, в результате чего, она испытывала эмоциональные переживания. В связи с указанными обстоятельствами она постоянно испытывает чувство обиды и страха за материальное будущее ее семьи.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нарушения ответчиком своих обязательств по договору, характер и степень связанных с этим нравственных страданий, волнений и переживаний истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, от цены удовлетворенных судом имущественных требований в сумме *** рублей *** копеек, в том числе по требованиям имущественного характера *** рублей *** копеек, по требованиям неимущественного характера *** рублей.

                     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Громылиной Инны Васильевны удовлетворить в части:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля *** от ***, заключенный между Громылиной Инной Васильевной и Индивидуальным предпринимателем Вараксиным Вячеславом Владимировичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вараксина Вячеслава Владимировича в пользу Громылиной Инны Васильевны денежные средства по договору в сумме                *** (***) рублей, неустойку (пени) в размере                      *** (***) рублей, убытки, связанные уплатой процентов по кредитному договору на приобретение автомобиля в размере                 *** (***) рублей *** копейки, моральный вред в сумме ***(***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Громылиной И.В., отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Вараксина Вячеслава Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***(***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца.

     Судья:                   А.В. Бугаев