Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2011 ~ М-893/2011 от 21.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011    года                                                  с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Гудковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 993/11 по исковому заявлению Азарова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Жигач <данные изъяты> о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Азаров <данные изъяты> с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Жигач <данные изъяты> и просит признать за ним собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации Красноярского района Самарской области № № «о передаче в частную собственность приватизированной квартиры, принадлежащей Красноярскому ПОЖКХ» гражданке ФИО7. было постановлено: утвердить акт независимой комиссии по оценке приватизации квартиры гр. ФИО8, проживающей в с<адрес> в квартире Красноярского ПОЖКХ, общей площадью 36,2 кв.м., жилой 23,2 кв.м. Двухкомнатная квартира передается в безвозмездную собственность на двух членов семьи: ФИО9 и Азарову <данные изъяты>, в связи с чем приватизированная квартира списана с баланса Красноярского ПОЖКХ.

02.11.1993 года БТИ было выдано регистрационное удостоверение, из которого следует, что на основания постановления Администрации Красноярского района Самарской области № № «о передаче в частную собственность приватизированной квартиры, принадлежащей Красноярскому ПОЖКХ» ФИО10 и Азаров А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о смерти серии № ФИО11 умерла 02 июля 1996 года.

28 марта 1997 года Азарову <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 на 1/2 долю двухкомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2000 года признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.1997 года на имя Азарова <данные изъяты> после смерти ФИО13 в виде 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/4 доли земельного участка, общей площадью 0,12263 га., расположенного по тому же адресу. За Жигач <данные изъяты> признано право собственности на основании наследования по закону после смерти ее матери ФИО14 на 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/4 доли приусадебного земельного участка, общей площадью 0,03065 га., расположенного по тому же адресу, за счет уменьшения долей Азарова <данные изъяты>

04 апреля 1997 года Азарову <данные изъяты>. выдано свидетельство на право собственности на землю, площадью 0,12263 га по адресу: <адрес> целевое назначение земли- приусадебный участок.

Из сведений, представленных ГУП СО «ЦТИ» от 14.05.2010 г. № 405 следует, что Азаров <данные изъяты> поставил на технический учет квартиру (долевое участие 3/4 доли), расположенную по адресу: <адрес>

Для государственной регистрации своего права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Азаров <данные изъяты>. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако, в государственной регистрации ему было отказано, поскольку из представленных на государственную на регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону и решения Красноярского районного суда Самарской области от 19.04.2004 г. Азарову <данные изъяты>. принадлежит 1/4 доля в праве на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из реестра, выданной Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 31.03.2011 г. объект недвижимости- квартира, расположенная по адресу: Самарская <адрес> в реестре муниципальной собственности по состоянию на 01.04.2011 г. не числиться.

Согласно выписки из постановления Главы сельского поселения № № от 12.01.2000 года следует, что в связи с проведением нумерации домов в с. <адрес>, дому (участку), принадлежащего Азарову <данные изъяты> присвоен адрес: Самарская <адрес> ранее <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

      Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на иск, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями истца согласны, суду доверяют.

Ответчик Жигач <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, в суд возвращались конверты с отметкой «истек срок хранения».

В связи с тем, что суд принял все меры к извещению ответчика Жигач <данные изъяты> выслушав мнение представителя истца не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Жигач <данные изъяты> суд считает, что дело следует рассмотреть по существу в отсутствие ответчика т.к. в настоящее время ответчица за судебными повестками не является, в суд также не явилась, в связи с чем суд расценивает неявку ответчика Жигач <данные изъяты> как уклонение от участия в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом достоверно установлено, что собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО16 и в соответствии со ст. 218 ГК РФ после ее смерти право собственности перешло к истцу (1/4 доля) и 1/4 доля ответчику Жигач <данные изъяты> которые являются наследниками первой очереди, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ они фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Собственником другой 1/2 доли квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес> является истец.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Таким образом истцом представлены доказательства, подтверждающие его доводы по предъявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Азарова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Жигач <данные изъяты> о признании права собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Признать за Азаровым <данные изъяты> право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 23,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в 10 дневный срок по истечении срока поданного ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            В.А. Аверьянов