Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6445/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-6445/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Вологды к Кудрякову Е. В., Каледину С. Л. об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения,

установил:

Администрация г. Вологды с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Вологда».

Между Администрацией г. Вологды (арендодатель) и Сашиным С.Н. (арендатор) был заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 31 кв.м, для установки торгового павильона, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сашин С.Н. обязался продать, а Кудряков Е.В. обязался принять торговый павильон, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в районе пешеходного моста), установленный согласно договору № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города. На основании дополнительного соглашения № к договору № о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области, Кудряковым Е.В. и Сашиным С.Н., к Кудрякову Е.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м, по <адрес>в районе пешеходного моста), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового киоска. В силу п.2 дополнительного соглашения настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Вологды направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от действия договора аренды по окончании его срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и передаче земельного участка в состоянии и качестве не хуже первоначального. Договор аренды № расторгнут в одностороннем порядке. Земельный участок по акту приема-передачи Кудряковым Е.В. не передан. По окончании срока действия договора правовые основания земельного участка и эксплуатации указанного временного сооружения на нем отсутствуют.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Город Вологда», утвержденной постановлением Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», размещение киосков не предусмотрено.

Оспаривая правомерность использования Кудряковым Е. В. земельного участка, Администрация г. Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к Кудрякову Е.В., в обоснование требований указав, что по окончании срока действия договора правовые основания для использования ответчиками земельного участка и эксплуатации указанного временного сооружения на нем, отсутствуют. Просит обязать Кудрякова Е.В. освободить земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа торгового киоска в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии не хуже первоначального Администрации г. Вологды по акту приема-передачи.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каледин С.Л.

Представитель истца Администрации г. Вологды в последующем заявленные исковые требования уточнила, просила обязать Кудрякова Е.В., Каледина С.Л. освободить земельный участок по <адрес> (в районе пешеходного моста), с кадастровым номером №, путем демонтажа временного сооружения.

Представитель истца Администрации г. Вологды по доверенности Башмакова С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Кудряков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что торговый павильон продан им Каледину С.Л. на основании договора купли-продажи, передан Каледину С.Л. на основании передаточного акта. Основания для удовлетворения заявленных к нему исковых требований отсутствуют.

Ответчик Каледин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Город Вологда», Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация города Вологды наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

Срок действия дополнительного соглашения № к договору № о предоставлении в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом земельных отношений Вологодской области, Кудряковым Е.В. и Сашиным С.Н., по условиям которого к Кудрякову Е.В. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м, по <адрес> (в районе пешеходного моста), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового киоска, истек ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока действия договора правовые основания земельного участка и эксплуатации указанного временного сооружения на нем отсутствуют.

Вместе с тем, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кудряковым Е.В. (продавец) и Калединым С.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется сдать, а покупатель принять торговый павильон, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в районе пешеходного моста), установленный согласно договору № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города.

В соответствии с актом приема-передачи временного сооружения от ДД.ММ.ГГГГ Калединым С.Л. временное сооружение – торговый павильон, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в районе пешеходного моста) принят в установленном порядке

Кудряков Е.В. в настоящее время правом эксплуатации, использования временного сооружения и земельного участка не обладает, и учитывая установленный факт возникновения права Каледина С.Л. на использование спорного земельного участка и эксплуатацию сооружения (торгового киоска) на нем, суд считает Каледина С. Л. надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 206 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает уточненные исковые требования Администрации г. Вологды подлежащими частичному удовлетворению, полагает необходимым обязать Каледина С.Л. освободить земельный участок по <адрес> (в районе пешеходного моста), с кадастровым номером №, путем демонтажа временного сооружения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок, в состоянии не хуже первоначального Администрации г. Вологды по акту приема-передачи, поскольку у ответчиков отсутствуют установленные законом или договором основания использования данного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к Кудрякову Е.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Каледина С.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Вологды удовлетворить частично.

Обязать Каледина С. Л. освободить земельный участок по <адрес> (в районе пешеходного моста), с кадастровым номером № путем демонтажа временного сооружения (торгового павильона) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок в состоянии не хуже первоначального Администрации г. Вологды по акту приема-передачи.

В удовлетворении исковых требований к Кудрякову Е. В. – отказать.

Взыскать с Каледина С. Л. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014