Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29481/2019 от 10.07.2019

Судья – Аблаев С.С. Дело № 33-29481/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Рудь М.Ю., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Айвазяна < Ф.И.О. >9 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2017 г. удовлетворены требования Айвазяна С.В. к Отделу МВД России по <...> об изменении оснований для увольнения. Суд восстановил Айвазяну С.В. срок обжалования приказа начальника отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 от 30 апреля 2015 г. № 197 л/с. Частично отменил приказ начальника Отдела МВД России по <...> < Ф.И.О. >5 от 30 апреля 2015 г. № 197 л/с в части оснований, послуживших для увольнения Айвазяна С.В., изменив данные основания с пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ на основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, то есть произвести увольнение по инициативе сотрудника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г. решение Лабинского городского суда от 08 июня 2017 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Айвазяна С.В. к Отделу МВД России по <...> об изменении оснований для увольнения оставлены без удовлетворения.

Айвазян С.В. обратился в Лабинский городской суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г., указав, что в мотивировочной части судебного акта указано, что «Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, принимает новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований Айвазян С.В. к Отделу МВД России по <...> об изменении оснований для увольнения», однако в резолютивной части апелляционного определения указано: «Решение Лабинского городского суда от 08 июня 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Айвазян С.В. к Отделу МВД России по <...> об изменении оснований для увольнения оставить без удовлетворения».

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г. прекращено производство по заявлению Айвазян С.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г.

В частной жалобе Айвазян С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Айвазян С.В. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОМВД России по <...> по доверенности Богданова А.Л., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Прекращая производство по заявлению Айвазяна С.В., суд первой инстанции указал, что дело не подсудно Лабинскому городскому суду, в виду отсутствия у него полномочий на разъяснение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует процессуальным нормам.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению принявшим его судом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Айвазян С.В. просил суд первой инстанции разъяснить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, обжалуемым определением обоснованно прекращено производство по заявлению Айвазян С.В.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм регулирующих спорные правоотношения, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Айвазяна < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: