Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-143/2021 от 20.08.2021

Дело № 21-143/2021 (в суде первой инстанции дело № 12-189/2021)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 сентября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу представителя Жукова В.В. – Гаева М.Ю. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касенбекова Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по АК и РА Кинденова Е.В. № от 20 октября 2020 года Касенбеков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Жуков В.В. в лице представителя Гаева М.Ю. обжаловал его в Майминский районный суд Республики Алтай в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ.

Определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 жалоба указанного лица возвращена.

Жуков В.В. в лице представителя Гаева М.Ю. обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой на определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что Жуков В.В., является непосредственным пользователем и владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Договором аренды № от <дата>, заключенным с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай на Жукова В.В. как арендатора и землепользователя возложены в соответствии с нормами ЗК РФ обязанности по защите земель, воспроизводству плодородия и т.д. В настоящее время Жуков В.В, является собственником указанного земельного участка, использует этот участок для сенокошения, выпаса скота и действиями Касенбекова Р.Р. и ФИО8 причинен имущественный вред в виде порчи сельхозугодий. Глава К(Ф)Х Жуков В.В. полагает, что является потерпевшим по настоящему делу в соответствии со ст. 25.2. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Жукова В.В. Гаева М.Ю., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО5 поступившему <дата> в Отдел МВД России по Майминскому району по вопросу порчи земель в <адрес> проведена проверка (КУСП № от <дата>). По ее итогам и результатам сделан вывод о том, что Касенбеков Р.Р. допустил на земельном участке с кадастровым номером № порчу земель (КУСП № от <дата>), определением от <дата> материалы предварительной проверки направлены по подведомственности.

<дата> по данному факту должностным лицом Отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в отношении Касенбекова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. Названным выше постановлением должностного лица этого органа указанное лицо привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица, возвращая данную жалобу, исходил из того, что Глава К(Ф)Х Жуков В.В. не относится к лицам, указанным в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ и не обладает правом подачи жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Данные выводы судьи являются преждевременными.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции РФ, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на определения (постановления, решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотра установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.1, 30.6 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относится, в том числе потерпевший.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено по результатам проверки о нарушениях, допущенных Касенбековым Р.Р. на земельном участке с кадастровым номером №.

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении по факту порчи земель послужили выявленные в рамках доследственной проверки обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером № находился на праве аренды у Жукова В.В. на основании договора аренды № от <дата>, заключенного с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, в настоящее время он является собственником данного земельного участка.

В жалобе Жуков В.В. заявляет о нарушении своих прав.

При таких данных на стадии подготовки к рассмотрению жалобы вывод судьи о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Касенбекова Р.Р. возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, не затронуты права Жукова В.В. является преждевременным.

Возвращение жалобы без проверки доводов по существу нарушает требования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства изложенные Жуковым В.В. надлежащим образом не проверены, судья районного суда материалы дела об административном правонарушении в установленном порядке не истребовал, судьей не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, в том числе, с учетом материалов предварительной проверки КУСП № от <дата> и КУСП № от <дата>, оценки и проверки имеющихся объяснений, в том числе самого Жукова В.В., обстоятельств использования земельного участка по договору субаренды и целей передачи его в субаренду.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

При таких обстоятельствах выводы судьи о возвращении жалобы сделаны в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Жукова В.В., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 названного кодекса.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и 30.9 КоАП РФ определение судьи районного суда от 27 июля 2021 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а дело – возвращению в Майминский районный суд Республики Алтай на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Жукова В.В. на постановление должностного лица административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 27 июля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касенбекова Р.Р. направить в Майминский районный суд Республики Алтай на стадию подготовки жалобы представителя Жукова В.В. – Гаева М.Ю. на постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по АК и РА Кинденова Е.В. № от 20 октября 2020 года к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков