Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2019 ~ М-575/2019 от 13.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 апреля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Живовой О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Живова А. Д., Живова М. Д., Живова Д. Д., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к Живовой О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Живова А. Д., Живова М. Д., Живова Д. Д., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-БАНК» и Живовым Д. А. был заключен договор № № о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования 50.МТС-Деньги GRACE. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику карту в соответствии с установленными тарифами с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 55 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ОАО «М№ - Банк» (в настоящий момент времени ПАО) и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитных договоров датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ОАО «М№ - Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «М№ - Банк», денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся у Банка сведениям, заемщик умер. При этом, обязательство по возврату Банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено. По сообщению нотариуса Ктиторовой Е.К. к имуществу умершего Живова Д.А. открыто наследственное дело №, наследниками являются: Живова О. С. (супруга); Живов А. Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.); Живов М. Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.); Живов Д. Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.). Истец указывает, что общая сумма требований истца к наследникам заемщика - по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 рубля 35 копеек, из них: 700 руб. 00 коп. - сумма задолженности по кредитному договору; 264 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом. Также истец указывает, что направил Заемщику и наследникам требование о погашении (заключительный счет-выписку) задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено заемщиком (наследниками) без исполнения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 819, 1110, 1152 ГК РФ истец просит суд: взыскать солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность с наследников умершего Живова Д. А. - Живовой О. С., Живова А. Д., Живова М. Д., Живова Д. Д. по договору № МТСК77550769/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет входящего в состав наследства имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Живова О.С. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что ее муж Живов Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, она уведомила банк о его смерти, ей сообщили размер задолженности, указанную сумму она внесла на счет карты ДД.ММ.ГГГГ, погасив полностью задолженность по кредитному договору. Ответчик считает, что истец незаконно взыскал с заемщика комиссию за обслуживание счета ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитного лимита, поскольку заемщик умер. Также ответчик поясняла, что она и дети приняли наследство после смерти Живова Д.А., в судебном порядке за ними признано право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти Живова Д.А.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-БАНК» и Живовым Д. А. был заключен договор № № на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» (тариф АКБ «МБРР» (ОАО) «МТС Деньги ONLINE GRACE») (л.д.40).

В соответствии с условиями кредитного договора Живов Д.А. получил банковскую карту, предоставленную в пользование ОАО «МТС-БАНК» (л.д.39).

По утверждению истца, согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ОАО «М№ - Банк» (в настоящий момент времени ПАО) и указанный в реквизитах к договору, с одновременных отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Из выписки по текущему счету, открытому ответчику в ОАО «М№ - Банк», следует, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ производились операции по счету (л.д.26-34).

По утверждению истца общая сумма задолженности Живова Д.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 руб. 35 коп., из них: 700 руб. 00 коп. - сумма задолженности по кредитному договору; 264 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Живов Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По сообщению нотариуса Ктиторовой Е.К. к имуществу умершего Живова Д.А. открыто наследственное дело №, наследниками являются: Живова О. С. (супруга); дети Живов А. Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.); Живов М. Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.); Живов Д. Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) (л.д.87).

Из объяснений ответчика Живовой О.С. и выписки по текущему счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены на счет денежные средства, достаточные для погашения основного долга по кредиту, текущих процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения суммы 5100руб. на счет, задолженность по кредитному договору отсутствовала.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена комиссия за осуществление операций по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты в течение года в размере 700руб. Для уплаты комиссии банком предоставлен кредит по счетам, используемым для расчетов банковскими картами, в размере 700руб.

Рассматривая требования банка о взыскании солидарно задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего Живова Д. А., суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд предлагал истцу представить Тарифы за осуществление расчетов по операциям банковскими картами с условиями кредитования счета, Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц- клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», которые являются неотъемлемой частью договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Банк, производя начисление комиссии за осуществление операций по текущему счету, не представил суду доказательств, что указанное комиссионное вознаграждение по операциям установлено кредитной организацией по соглашению с клиентом Живовым Д.А., а также доказательств установления размера комиссии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, поскольку допустимых и достоверных доказательств законности начисления Живову Д.А. комиссии за осуществление операций по счету в размере 700руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности в размере 700руб. удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании процентов являются производными, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на указанную сумму, в размере 264руб. 35коп. также не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований банка отказано, то расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «МТС Банк» к Живовой О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Живова А. Д., Живова М. Д., Живова Д. Д. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.