Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2016 от 30.11.2016

Уг.дело 1-263/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 16 декабря 2016 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Приморского края          Щербань Е.И.,

защитника адвоката                     Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Заика Ю.А.,

защитника адвоката                     Реутовой О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Припачкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Заика Ю.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Припачкина Р.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заика Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, достоверно зная, что на территории Общества с ограниченной ответственностью «Т», в складе на хранении находится обувь, предложил Припачкину Р.В. совершить ее хищение из иного хранилища, получил согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Заика Ю.А. по предварительному сговору с Припачкиным Р.В., пришли к территории Общества с ограниченной ответственностью «Т.», расположенной по <адрес>, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через крышу магазина «У» проникли на территорию ООО «Т», и через незапертое окно незаконно проникли в иное хранилище - склад, расположенный в 3 м к югу от магазина «У.», <адрес>, где, обнаружив коробки с женской и мужской обувью (по 8 пар обуви в каждой коробке), поочередно тем же путем вынесли и сложили к зданию магазина «У». В ту же ночь, в период с 01 часа 10 минут до 04 часов 00 минут, используя помощь лица, не осведомленного об их преступных намерениях, загрузили, перенеся от магазина «У» и погрузив в багажник и салон автомобиля, вывезли, т.е. тайно похитили 47 коробок по 8 пар в каждой женской и мужской обуви, принадлежащей ООО «Т».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут, продолжая преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Припачкин Р.В. по предварительному сговору с Заика Ю.А., вновь пришли к территории Общества с ограниченной ответственностью «Т», расположенной по <адрес>, где действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, через крышу магазина «У» проникли на территорию ООО «Т», и через незапертое окно незаконно проникли в иное хранилище - склад, расположенный в 3 м к югу от магазина «У», <адрес>, где хранились коробки с обувью. Обнаружив в складе коробки с женской и мужской обувью, стали складывать коробки с обувью в полимерные мешки, не представляющие ценности для предприятия, которые хранились в складе, таким образом тайно похитили 15 коробок (по 8 пар в каждой). Похищенные коробки с обувью поочередно, тем же путем перенесли к магазину «У», расположенному по <адрес>, складировали там, а затем на мопеде Припачкина Р.В. перевезли и спрятали в районе <адрес>. В результате совместных преступных действий Заика Ю.А. и Припачкина Р.В. было похищено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> на общую сумму 127 598 рублей 40 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Заика Ю.А. и Припачкин Р.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Заика Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в окрестностях <адрес>, достоверно зная, что на территории Общества с ограниченной ответственностью «К» находится стоянка автомашин, предложил Припачкину Р.В. совершить хищение автомобильных аккумуляторных батарей с огороженной территории, т.е. из иного хранилища, получил согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Заика Ю.А. действуя по предварительному сговору в составе группы лиц с Припачкиным Р.В., пришел к территории ООО «К», расположенной по адресу: <адрес>, где поочередно перелезли через забор-ограждение, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, на территорию ООО «К», расположенной по адресу: <адрес>. Обнаружив на территории автомобили, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей, Заика Ю.А. светил фонариком, а Припачкин Р.В. используя инструменты, предварительно взятые с собой три гаечных ключа и плоскогубцы, поочередно с трех автомобилей открутил по две аккумуляторные батареи с каждого автомобиля: <данные изъяты> на общую сумму 47 980 рублей, чем причинили материальный ущерб ООО «К» на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Заика Ю.А. и Припакчкин Р.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Припачкин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, находясь на территории ООО «К», расположенной по адресу: <адрес>, увидев в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, навигатор, решил совершить его хищение. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыл дверь, проник в салон автомобиля, откуда взял навигатор со встроенным регистратором марки «Pioneer», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А.А., таким образом тайно похитил, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Припачкин Р.В. совершил преступление,
предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заика Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности возле первого подъезда жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца, решил тайно похитить сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Заика Ю.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности возле первого подъезда жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что пользователь телефона Л.Д., который дал ему телефон для копирования музыки, скрылся из поля зрения и оставил имущество без присмотра, положил сотовый телефон марки «Fly <данные изъяты>», стоимостью 4 609 рублей, в чехле стоимостью 750 рублей, с картой памяти и сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Л.И., в карман одежды, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил,
причинив потерпевшей Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 5359 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Заика Ю.А. совершил преступление,
предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Заика Ю.А. с обвинением по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а подсудимый Припачкин Р.В. с обвинением по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласились полностью и в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменных заявлений представителей потерпевших ООО «Т» .И., ООО «К» Е.А., потерпевших А.А., Л.И. и представителя потерпевшей Х.Т., суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что подсудимые понимают существо предъявленных им обвинений и согласились с ними в полном объеме, своевременно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Заика Ю.А. и Припачкина Р.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заика Ю.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, частичное возмещение ущерба ООО «Т», возвращение похищенного имущества ООО «К » и потерпевшей Л.И., а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - хищение имущества ООО «Т» (т.1, л.д.152-153).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заика Ю.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «К», обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Заика Ю.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Заика Ю.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Заика Ю.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения возникают внезапные приступы агрессии, направленные на лиц, находящихся рядом, от соседей и жителей села в его адрес поступали жалобы и нарекания, на почве неустроенности материального положения склонен к совершению правонарушений и преступлений имущественного характера, по характеру неспокойный, неуравновешенный, на замечания не реагирует, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, жителями села характеризуется отрицательно (т.2, л.д.142, 144, 146).

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в деле характеристик у суда не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - хищение имущества ООО «Т»), и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Заика Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, после провозглашения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 10.10.2016 г., которым назначено условное осуждение к лишению свободы, суд учитывая характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), окончательное наказание назначает по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом тяжести всех преступлений, за совершение которых назначено наказание, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97, статей 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что Заика Ю.А. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Припачкина Р.В. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба ООО «Т», возвращение похищенного имущества ООО «К» и потерпевшему А.., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.158 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – по всем преступлениям; а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «Т» (т.1, л.д.150-151).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Припачкина Р.В. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Припачкину Р.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно представленным в деле документам Припачкин Р.В. женат, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении с окружающими вежлив, корректен, на время совершения преступлений не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, отмечена склонность к совершению преступлений и правонарушений, в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы по найму - положительно (т.2, л.д.153, 155, 157, 159, 162).

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Припачкина Р.В. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - хищение имущества ООО «Т»), и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на осужденного при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Припачкину Р.В. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Поскольку хищение имущества ООО «Т» совершено Заика Ю.А. и Припачкиным Р.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, они несут солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного данным преступлением.

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ООО «Т», поддержанные в судебном заседании прокурором, о возмещении имущественного вреда в результате хищения имущества в размере 110 983,20 рублей (127 598,40 - 16 615,20), которые подлежат взысканию с осужденных Заика Ю.А. и Припачкина Р.В. солидарно.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Заика Ю.А. в ходе предварительного следствия в размере 9408 рублей (т.2, л.д.188), а при рассмотрении дела в суде в размере 1568 рублей; адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Припачкина Р.В. в ходе предварительного следствия в размере 9408 рублей (т.2, л.д.119), а при рассмотрении дела в суде в размере 1568 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению законным владельцам; носители информации – оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы – уничтожению.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заика Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04-ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «Т») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «К») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Л.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Заика Ю.А. приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10.10.2016 г. отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества Л.И.) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 10.10.2016 г., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04-ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «Т») и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «К»), путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору, и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Заика Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Заика Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Припачкина Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 04-ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «Т») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества ООО «К») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Припачкину Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Припачкину Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Припачкина Р.В. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения Припачкину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 24.10.2016 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Т» о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заика Ю.А, и Припачкина Р.В. в пользу ООО «Т» 110 983,20 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные: адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Заика Ю.А. в ходе предварительного следствия в размере 9408 рублей (т.2, л.д.188), а при рассмотрении дела в суде в размере 1568 рублей; адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Припачкина Р.В. в ходе предварительного следствия в размере 9408 рублей (т.2, л.д.119), а при рассмотрении дела в суде в размере 1568 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- шесть аккумуляторных батарей, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «К» Е.А. (т.1, л.д.84, 86) - оставить ООО «Колосс»;

- навигатор со встроенным регистратором марки «Pioneer», 2 памяти на 8 GB и 4 GB, переданные на хранение потерпевшему А.А. (т.1, л.д.84,85) – оставить А.А.;

- мобильный телефон марки «Fly <данные изъяты>», чехол черного цвета, карту памяти, переданные на хранение потерпевшей Л.И. (т.2, л.д.3,7) – оставить Л.И.;

- 67 пар мужских кроссовок, одну пару мужских сандалий, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Т» .И. (т.2, л.д.115, 116) – оставить ООО «Т»;

- CD-R диск с изображением следа обуви, хранящийся при деле (т.2, л.д.63) – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужские кроссовки 40 размера из кожезаменителя, хранящиеся при уголовном деле (т.2, л.д.63) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец