Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-172/2021 от 14.01.2021

УИД-66RS0003-01-2021-000161-21 Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021 Дело №2-1165/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Кучиным Д.Р.,

с участием представителя истца – Сафроновой Е.С., представителя ответчика – Пирожкова С.С., третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Воротникова Евгения Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причинённых незаконными бездействием судебных приставов-исполнителей,

установил:

Воротников Е.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в обоснование которого указал, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.01.2014 по делу №2-91/2014 в его пользу с ***1 взысканы денежные средства в сумме 875655 руб. 41 коп. На основании данного решения истцом получен исполнительный лист серии ВС *** и предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

Исполнительный лист до настоящего времени не исполнен в полном объёме, задолженность перед истцом не погашена. В ходе исполнительного производства истцу стало известно о смерти должника. В собственности ***1 находилось транспортное средство. Истец неоднократно направлял в отдел судебных приставов запросы об истребовании сведений о смерти должника, о составе наследственной массы должника, о наличии наследников, о розыске имущества.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2020 по делу №2а-520/2020 удовлетворено административное исковое заявление Воротникова Е.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Семенову П.В., Ведерниковой К.В., Беспутиной О.В., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия по исполнительному производству незаконным. В ходе судебного разбирательства по делу истцу стало известно о том, что транспортное средство утрачено.

*** Воротников Е.В. обратился в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области с ходатайством о розыске паспорта транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беспутиной О.В. от *** объявлен исполнительный розыск.

Истец считает, что в период бездействия судебных приставов-исполнителей единственное имущество должника (транспортное средство) было, со слов матери ***1, «отдано кому-то более трех лет назад». Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов взыскателя. Между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и невозможностью взыскания денежных средств за счёт имущества должника в рамках исполнительного производства имеется причинно-следственная связь. Утрата транспортного средства и причинение истцу убытков были бы невозможны при условии своевременного совершения исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество и его изъятия, передачи на ответственное хранение, принудительной реализации. Бездействие судебных приставов-исполнителей создало условия, при которых стала возможной утрата транспортного средства.

Согласно отчёту *** от *** об определении рыночной стоимости объекта движимого имущества итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля «ВАЗ-21122», 2003 года выпуска, по состоянию на *** (дату выдачи исполнительного листа) составляет 161500 руб.

На основании изложенного Воротников Е.В. просил суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в счёт возмещения убытков, причинённых незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Семенова П.В., Ведерниковой К.В., Беспутиной О.В., 161500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4430 руб., услуг оценщика по составлению отчёта *** от *** 3000 руб.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Семенов П.В., Ведерникова К.В., Беспутина О.В.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Е.С. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что к настоящему времени исполнительное производство прекращено. Денежные средства по исполнительному документу получить невозможно.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, – Пирожков С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, в обоснование возражений на иск представил письменный отзыв, по доводам которого пояснил, что в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство, возбуждённое *** в отношении должника ***1 в пользу взыскателя Воротникова Е.В.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы, в том числе в ГИБДД. Поступил ответ о том, что за должником зарегистрирован автомобиль. *** судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Наследственное имущество после смерти должника не выявлено. Местонахождение автомобиля не было установлено. Должник, со слов его матери, передал автомобиль неизвестным лицам. *** судебный пристав-исполнитель объявил исполнительный розыск. Предприняты необходимые действия с целью розыска автомобиля.

В связи с изложенным представитель ответчика и третьего лица просил отказать Воротникову Е.В. в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Беспутина О.В. в судебном заседании просила отказать Воротникову Е.В. в удовлетворении иска, в обоснование возражений представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Семеновым П.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании денежных средств с ***1 в пользу Воротникова Е.В.

Судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены о наличии у должника имущества и денежных средств в кредитные организации и в регистрирующие органы. Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21122», государственный регистрационный знак ***. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Иного имущества у должника не выявлено. ***1 места работы не имел. ***, после смерти должника ***1, исполнительное производство по распоряжению старшего судебного пристава передано судебному приставу-исполнителю Беспутиной О.В., после чего ею вновь направлены запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы, наследственное имущество и наследники должника не установлены. Наследственное дело после смерти ***1 не заводилось. Совершен выход по месту по последнему известному месту жительства должника. Отобрано объяснение у матери должника ***2, со слов которой ***1 не имел в собственности имущества. Транспортное средство он отдал кому-то более трех лет назад. Местонахождение транспортного средства ей неизвестно.

Заявление Воротникова Е.В. о розыске ***1 и его имущества до смерти должника в ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области не поступало.

*** судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства. *** судебным приставом-исполнителем по розыску заведено дело по розыску имущества должника.

*** судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о прекращении разыскного дела, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Установить местонахождение предмета розыска не удалось. Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** исполнительное производство ***-ИП от *** было прекращено, а *** судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Судебными приставами-исполнителями проведён полный комплекс мер, направленных на установление местонахождения имущества должника и его правопреемников.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Семенов П.В., Ведерникова К.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воротникова Е.В., с участием его представителя, и судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области Семенова П.В., Ведерниковой К.В.

Заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения убытков, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семеновым П.В. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ***1 в пользу взыскателя Воротникова Е.В. о взыскании задолженности в сумме 818 369 руб. 54 коп. на основании исполнительного листа №ВС *** от ***, выданного Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского по гражданскому делу №2-91/2014.

Как видно из представленных суду копий материалов исполнительного производства ***-ИП, судебным приставом-исполнителем Семеновым П.В. в период с *** по *** сделаны запросы о наличии у должника имущества и денежных средств в органы ГИБДД и налоговой службы, Росреестр, в учреждения пенсионного фонда, в банки, операторам мобильной связи.

*** судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из ГИБДД, согласно которому за ***1 зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ-21122», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер ***. Какое-либо иное имущество в собственности должника и денежные средства на его счетах в кредитных организациях в ходе исполнительного производства не выявлены. Должник постоянного места работы не имел.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенова П.В. от *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, зарегистрированного за должником.

Согласно уведомлению от *** орган ГИБДД сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что постановление о запрете на регистрационные действия от *** исполнено в полном объёме.

Из представленных суду копий материалов, содержащихся в исполнительном производстве ***-ИП, следует, что *** данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ведерниковой К.В. Затем распоряжением начальника ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от *** *** исполнительное производство ***-ИП от *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Беспутиной О.В.

Материалами исполнительного производства ***-ИП подтверждается направление судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. в период *** гг запросов в кредитные организации и в регистрирующие органы, органы ЗАГС и нотариата, операторам мобильной связи, учреждения пенсионного фонда, органы налоговой службы с целью выявления в собственности ***1 движимого и недвижимого имущества, денежных средств, наличия у него доходов, а также установления его наследников.

Между тем, согласно полученным ответам какое-либо имущество и денежные средства в собственности ***1 обнаружены не были. В то же время было установлено, что ***1 умер ***. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

*** судебным приставом-исполнителем Беспутиной О.В. совершен выход по месту по последнему известному месту жительства должника: ***. Отобрано объяснение у проживающей по данному адресу матери должника ***2, со слов которой ***1 не имел в собственности имущества. Транспортное средство он отдал кому-то более трех лет назад. Местонахождение транспортного средства ей неизвестно. В права наследования после смерти сына она вступать не собирается.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 20.05.2020 по делу №2А-520/2020, вступившим в законную силу ***, удовлетворено административное исковое заявление Воротникова Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенова П.В., выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства Воротникова Е.В. от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Ведерниковой К.В., выразившегося в не вынесении постановлений по результатам рассмотрения заявления Воротникова Е.В. от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***.

Однако выводы о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении исполнительных действий и в не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП от ***, в решении Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области по делу №2А-520/2020 отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. от *** было отказано в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества должника ***1 в связи с убытием сотрудников отдела в отпуск в соответствии с письмом руководителя УФССП России по Свердловской области «О принятии мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции».

*** представитель взыскателя Сафронова Н.С. вновь направила судебному приставу-исполнителю Беспутиной О.В. ходатайство об объявлении розыска транспортного средства «ВАЗ-21122», 2003 года выпуска, идентификационный номер ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беспутиной О.В. от *** объявлен исполнительный розыск имущества должника ***1 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по розыску должников и их имущества ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ***3 заведено дело по розыску имущества должника-гражданина ***1: транспортного средства «ВАЗ-21122», 2003 года выпуска, идентификационный номер ***.

В справке от *** о проведённых исполнительно-разыскных действиях судебный пристав-исполнитель по розыску ***3 указал, что установить предмет розыска, принадлежащий ***1, не удалось. Согласно ответу ГИБДД от *** *** прекращена регистрация в связи со смертью собственника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ***3 от *** прекращено производство по разыскному делу от *** *** в связи с выполнением мероприятий по розыску.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.12.2020 прекращено исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании в пользу Воротникова Е.В. с ***1 денежных средств в сумме 818369 руб. 54 коп. Как видно из данного определения, судебным приставом-исполнителем представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что у должника ***1 отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, поскольку у него отсутствует какое-либо имущество.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Беспутиной О.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ***-ИП от *** по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы на запросы свидетельствуют об отсутствии у ***1 доходов, имущества и денежных средств, за счёт обращения взыскания на которые возможно было бы исполнить требование исполнительного документа.

Объявление судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника в силу различных объективных причин само по себе не гарантирует установление местонахождения имущества, а отсутствие положительного результата не означает, что должностными лицами не были приняты необходимые и достаточные меры по розыску имущества.

Изучив материалы исполнительного производства ***-ИП, суд считает, что судебными приставами-исполнителями своевременно предпринимались все необходимые действия, направленные на обнаружение у должника имущества и денежных средств, установление местонахождения транспортного средства. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области по исполнительному производству ***-ИП в части совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Оценивая доводы истца о возникновении у него убытков в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суд учитывает следующее.

Положения статей 46, 52 Конституции Российской Федерации,гарантирующие права каждого на судебную защиту прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причинённого ущерба, не предусматривают возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей,вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создаёт необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Конституция Российской Федерации и действующее законодательство не устанавливает обязанность государства и его органов, в том числе ФССП России, возмещать взыскателю присуждённые по судебному решению денежные средства в случае неисполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области не находится в причинно-следственной связи с неисполнением требований исполнительного документа, не нарушает права истца и не влечёт возникновение у Воротникова Е.В. убытков в заявленном размере.

Таким образом, факт неисполнения требований исполнительного документа о взыскании с ***1 в пользу Воротникова Е.В. денежных средств не влечёт наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в виде возмещения истцу убытков в размере заявленной им рыночной стоимости транспортного средства, зарегистрированного за должником, то есть в сумме 161500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказаны незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству ***-ИП,

а также причинно-следственная связь между указанным им незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов и убытками в размере 161500 руб., в связи с чем оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает Воротникову Е.В. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причинённых незаконными бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Семенова П.В., Беспутиной О.В. и Ведерниковой К.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Воротникову Е.В. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг специалиста-оценщика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воротникова Евгения Викторовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причинённых незаконными бездействием судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов