Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2016 ~ М-1269/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2772/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июля 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»,

ответчика Рыбаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29 января 2015 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыбаковой Н.В. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «индивидуальный» заключен кредитный договор № 92915117, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 18 % годовых, на срок до 24 января 2025 г.

По состоянию на 13 марта 2016 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается.

По состоянию на 13 марта 2016 г. сумма задолженности по кредитному договору № 92915117 от 29 января 2015 г. составляет 184661 руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу 163474 руб. 04 коп., проценты 21187 руб. 22 коп.

На основании статей 309, 807-813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской федерации) и изложенного просит взыскать с Рыбаковой Н.В. задолженность по кредитному договору № 92915117 от 29 января 2015 г. в размере 184 661 руб. 26 коп., из которых 163474 руб. 04 коп. задолженность по основному долгу, 21187 руб. 22 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Пономаревой Е.А., действующей на основании доверенности № 176 от 29 января 2016 г. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Рыбакова Н.В. не явилась, по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещалась надлежаще и своевременно.

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку, направленное ответчику по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой УФМС России по Республике Мордовия от 12 июля 2016 г. возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчик Рыбакова Н.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части первой статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29 января 2015 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыбаковой Н.В. заключен договор потребительского кредита «Индивидуальный» № 92915117 на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 24 января 2025 года, с процентной ставкой 18 % годовых (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 29 от 29 января 2015 г. на сумму <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно пункту 6 кредитного договора № 92915117 от 29 января 2015 г. Рыбакова Н.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Датой платежа является 29 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора № 92915117 от 29 января 2015 г. в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченного долга, за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик должен уплатить пени из расчета 0,05 % от суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» № 92915117 от 29 января 2015 г. (ДПК) Рыбакова Н.В. проинформирована о том, что ДПК № 92915117 от 29 января 2015 г. состоит из Индивидуальных условий ДПК и Общих условий ДПК. С Общими условиями ДПК, Графиком платежей, а также индивидуальными условиями ДПК Рыбакова Н.В. ознакомлена и согласна, о чем имеются ее подпичси.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыбакова Н.В. заключен кредитный договор, который соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита «Индивидуальный» выдача кредита заемщику осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка, кредит считает предоставленным с момента получения суммы кредита заемщиком в кассе банка.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные в графике платежей. Погашение ежемесячного платежа по кредиту осуществляется ежемесячно в дату, установленную графиком платежей, начиная со второго месяца, следующего за месяцев выдачи кредита, если кредит выдан после 20 числа текущего месяца и дата ежемесячного платежа приходится на дату до 10 числа текущего месяца. Если день погашения ежемесячного платежа по кредиту приходится на нерабочий день, погашение ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним рабочий день.

Заемщик обязан возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 общих условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, а также расторжения ДПК в случаях: возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и (или) оплате процентов совокупной положительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, озникновения просроченной задолженности по возврату кредита и (или) оплате процентов совокупной продолжительностью свыше 10 календарных дней по ДПК, заключенному на срок менее 60 календарных дней. Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику не позднее семи дней с даты принятия банком соответствующего решения. Срок исполнения требования о возврате кредита устанавливается 10 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате кредита по ДПК, заключенному на срок менее 60 календарных ней, 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате кредита, по ДПК, заключенному на срок более 60 календарных дней.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 марта 2016 г. истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита в размере 184661 руб. 26 коп. в течение 5 дней, направленное в адрес Рыбаковой Н.В. почтовой корреспонденцией. (л.д. 15, 16).

Из выписки по счету Рыбаковой Н.В. по договору № 92915117 за период с 29 января 2015 г. по 24 июля 2016 г. следует, что требования банка по кредитному договору № 92915117 от 29 января 2015 г. до настоящего времени не исполнены.

Таким образом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 марта 2016 г. по кредитному договору № 92915117 от 29 января 2015 г. задолженность составила 184661 руб. 26 коп., включающая в себя задолженность по основному долгу 163474 руб. 04 коп. и проценты в размере 21187 руб. 22 коп. (20500 руб. 15 коп. (проценты на основной долг) + 687 руб. 07 коп. (проценты на просроченную задолженность)) (л.д. 5-6).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик Рыбакова Н.В. в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что она систематически нарушала условия данного договора, в связи с чем, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 92915117 от 29 января 2015 г. в размере 184661 руб. 26 коп установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбаковой Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 4893 рублей по платежному поручению № 20282 от 14 марта 2016 г. (л.д. 2).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4893 рублей исходя из следующего расчета: (184 661 руб. 26 коп. – 100 000 рублей) х 2 % + 3200 рублей), то есть в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыбаковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № 92915117 от 29 января 2015 г. в размере 184661 руб. 26 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 163 474 руб. 04 коп. и проценты в размере 21 187 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893 рублей, а всего 189554 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 01 августа 2016 г.