Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5324/2020 ~ М-5107/2020 от 26.10.2020

УИД-66RS0003-01-2020-005096-41 Мотивированное заочное решение изготовлено 17.12.2020 Дело №2-5324/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при ведении протокола помощником судьи Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Николаеву А.Г., в обоснование исковых требований указало, что *** между ПАО КБ «УБРиР» (кредитором) и Николаевым А.Г. (заёмщиком) заключён кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 420242 руб. 42 коп. сроком на 84 месяца. *** между ПАО КБ «УБРиР» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключён договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению в размере 605402 руб. 58 коп. перешло к ООО «ЭОС».

На основании изложенного и статей 309, 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЭОС» просит суд взыскать в свою пользу с Николаева А.Г. задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 605 402 руб. 58 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9254 руб. 03 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, – ***4, действующая на основании доверенности *** от ***, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие ООО «ЭОС», на иске настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитором) и Николаевым А.Г. (Заёмщиком) в офертно-акцептной форме, путём подписания заемщиком анкеты-заявления о предоставлении кредита заключён договор потребительского кредита №*** (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 420 242 руб. 42 коп. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых, а Заёмщик обязуется погасить кредит в полном объёме и производить уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор произвёл зачисление суммы кредита ответчику на счёт ***. В свою очередь, ответчик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно, 30-го числа, производить оплату обязательных платежей в сумме 11736 руб.

Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного обязательства, которые изложены в доступной и понятной форме, для установления их содержания не требуются какие-либо специальные знания в области юриспруденции или в сфере кредитования. Кредитный договор подписан Николаевым А.Г., следовательно, он имел возможность ознакомиться с его содержанием перед подписанием и при наличии возражений отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.

Из представленных истцом расчётов задолженности видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному Договору: проценты за пользование кредитом и кредит не выплачивает, то есть систематически нарушает сроки осуществления платежей, установленные кредитным соглашением.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1035 038 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 386602 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 219105 руб. 17 коп., пени – 429430 руб. 22 коп., комиссии – 99 руб. 16 коп.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает законных оснований выйти за пределы заявленных требований о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 605402 руб. 58 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного соглашения и требованиям законодательства.

Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность расчёта задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, пени.

*** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключён договор *** уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами. Состав и объём требований содержатся в реестре кредитных договоров. Согласно выписке из данного реестра ООО «ЭОС» приняты и оплачены права (требования), в том числе, по кредитному соглашению №*** от ***.

Таким образом, ООО «ЭОС» по основанию и в порядке, предусмотренных статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» права (требования) к Николаеву А.Г., вытекающие из кредитного соглашения №*** от ***, а, значит, является надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к Николаеву А.Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учётом положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Николаева А.Г. в пользу ООО «ЭОС» суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 254 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Николаева Александра Геннадьевича задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 605402 рубля 58 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 254 рубля 03 копейки, всего 614 656 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов