Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5547/2018 ~ М-5097/2018 от 29.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к Касабян Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Касабян Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения за период фактического использования земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которого следует, что за Касабян Л.Л. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные на земельном участке кадастровый № общей площадью 1055 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Указанный земельный участок является муниципальной собственностью, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ответчик обязана вносить плату за использование земельного участка. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занимала указанный земельный участок, поэтому Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в добровольном порядке, однако ответчик оплату не произвела. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 037,84 рублей. В силу ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 6086,79 руб.

С учетом уточнений, администрация городского округа Тольятти просит взыскать с Касабян Л.Л. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 791,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802,37 рублей.

Представитель истца Федоськин В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Касабян Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес> было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

    Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Касабян ФИО6 является собственником нежилых помещений площадью 1055 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Земельный участок кадастровый №, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и Касабян Л.Л. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования №, по условиям которого Касабян Л.Л. во временное владение и пользование (аренду) был передан земельный участок с кадастровым номером № для дальнейшей эксплуатации здания магазина, за который она обязалась вносить арендную плату. Срок действия договора аренды земельного участка исчисляется с момента его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из искового заявления следует, что в силу земельного законодательства РФ ответчик обязана вносить плату за фактическое использование земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Тольятти направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить сумму в размере 113 037,84 рублей и проценты в размере 6086,79 руб., в добровольном порядке. Ответчик частично произвела оплату, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 791,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 802,37 рублей, что подтверждается расчетом.

Указанный расчет размера неосновательного обогащения, состоящего из суммы платы и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять указанному расчету.

     Таким образом, суд считает, что с Касабян Л.Л. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 33 791,53 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1802,37 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация г.о. Тольятти от уплаты госпошлины при подаче иска освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в размере 1 268 рублей, подлежит взысканию с Касабня Л.Л., не освобожденной от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,98,103,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Касабян ФИО7 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 33 791,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 802,37 рулей, а всего 35 593,90 рублей.

Взыскать с Касабян ФИО8 в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 268 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.