Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2016 ~ М-3641/2015 от 11.11.2015

Дело № 2-1848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строчилова В.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Строчилов В.В. обратился в суд к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД») с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При указанном жилом доме имеется земельный участок. Спорная квартира была предоставлена его матери А.М. управлением железной дороги, где она работала. Данная недвижимым имуществом он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает землю, несет расходы по ее содержанию, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи, с чем просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Территориальный отдел по вопросам жизнедеятельности городского поселка Зеленый Бор администрации города Минусинска.

В судебном заседании истец Строчилов В.В. и его представитель по устному ходатайству Воробьева К.А., на заявленных требованиях настаивали, мотивируя изложенным.

Ответчик ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представитель ответчика Самойлова О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 81), предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что право собственности ОАО «РЖД» на спорное имущество не зарегистрировано, сведений и документов о предоставлении спорного имущество не имеется, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД» (л.д. 78, 112,127).

Представители третьих лиц администрации г. Минусинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Территориального отдела по вопросам жизнедеятельности городского поселка Зеленый Бор администрации города Минусинска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, к судебному заседанию представитель администрации г. Минусинска Хундяков С.А., действующий на основании доверенности (л.д. 42) и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Сайфутдинова О.Л. предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40, 110).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.суду пояснил, что семья Строчиловых с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорной квартире, также пояснил, что после смерти родителей истец продолжает проживать в квартире, несет расходы по ее содержанию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Н. суду пояснил, что знаком со Строчиловым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, с указанного времени он проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в своем совместном постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

В соответствии со ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжалось в момент введения в действие ч. 1 Гражданского кодекса РФ, таким образом, закону придана обратная сила.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет 18 лет.

Как следует из технического плана помещения и декларации об объекте недвижимости, спорным недвижимым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м. (л.д.49-55). Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно справки ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 000 рублей (л.д. 104).

Из сообщения МКУ г. Минусинска «Архив г. Минусинска» следует, что сведений о выделении А.М. спорной квартиры не имеется, документы Управления Красноярской железной дороги, а также Кызылской базы КТЭК, на хранения в архив не поступали (л.д. 39, 128).

По сообщению КУМИ г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу, в реестре муниципального имущества г. Минусинска не зарегистрированы (л.д. 43).

Из сообщения Территориального отдела по вопросам жизнедеятельности городского поселка Зеленый Бор администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 67).

МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» сведениями о зарегистрированных правах на земельный участок и объект недвижимости – <адрес>, не располагает (л.д. 71).

Согласно данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 84, 87, 88); ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89), сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и квартира № расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют, правопритязания отсутствуют.

Строчилов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортом и справкой ТО администрации г. Минусинска (л.д. 6, 57). Законность вселения Строчилова В.В. в спорное жилое помещение и постоянное проживание в нем в установленном законом порядке никем не оспорена.

Согласно заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 105-108).

Строчилов В.В. несет расходы по содержанию спорной квартиры, задолженности по оплате коммунальных расходов не имеет, что подтверждается актом сверки № расчетов по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате за электроэнергию (л.д. 48, 58, 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электрогаз» и А.М., проживающей по адресу: п. <адрес>, заключен договор на отпуск (получение) холодной (питьевой) воды (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Из свидетельства о рождении Строчилова В.В. следует, что А.М. являлась его матерью (л.д. 102).

По сообщению нотариуса Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по переоформлению имущества А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 134).

Анализ перечисленных документов свидетельствует о том, что истец фактически приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку более 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, он проживает в указанной квартире, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом, следит за его состоянием, есет расходы по его содержанию, каких-либо правопритязаний на данную квартиру не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы истца и представленные им доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части признания за ним права собственности на спорную квартиру.

При этом законных оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок не имеется.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельныхучастковизземель, находящихсяв государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающихправомпредоставления соответствующихземельныхучастковвпределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имуществов собственностьдругим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности по основания ст.234 ГК РФ, суд не может принять во внимание.

Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Вместе с тем, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, сведения о государственной регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют; данных, подтверждающих предоставление спорного земельного участка истцу не представлено.

Фактическое использование истцом спорного земельного участка, не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Строчилова В.В. удовлетворить частично.

Признать за Строчиловым В.В., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.