Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-831/2018 от 04.10.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года № 7-831/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Чекалова И. А. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.09.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Чекалова И. А. о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.06.2018 №..., вынесенного в отношении Чекалова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.06.2018 №... Чекалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Чекалов И.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании Чекалов И.А. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе Чекалов И.А. выражает несогласие с определением судьи, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока обжалования постановления ввиду нахождения в командировке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Чекаловым И.А. 15.06.2018 (л.д. 10).

С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Чекалов И.А. обратился 27.07.2018 (л.д. 1), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Чекалова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

К копии командировочного удостоверения от 22.06.2018 №..., приложенной к настоящей жалобе, отношусь критически, поскольку ранее на нахождение в командировке Чекалов И.А. не ссылался, более того 05.09.2018 в Вологодском районном суде при рассмотрении ходатайства отрицал (л.д.23,24). С жалобой в суд, расположенный в г. Вологде, Чекалов И.А. обратился лично 27.07.2018, что указывает на невозможность его нахождения в г. Санкт – Петербурге в период с 22.06.2018 по 30.07.2018.

Поскольку Чекаловым И.А. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу Чекалова И. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева