Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2013 ~ М-1575/2013 от 09.04.2013

Дело №2-2587/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

ответчика Никифоровой В.И.,

представителя третьего лица Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Никифоровой В. И. и Боброву М. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Раменский городской прокурор, ссылаясь на ст.45 ГПК и ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в интересах муниципального образования Раменского муниципального района Московской области, обратился в суд с иском к Никифоровой В.И. и Боброву М.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенного между Никифоровой В.И. и Бобровым М.А.; о признании недействительным зарегистрированное за Бобровым М.А. право собственности на земельный участок; о признании недействительным результатов межевания земельного участка; о снятии его с государственного кадастрового учета; и об истребовании земельного участка из незаконного владения у Боброва М.А.

В обоснование своих требований указал, что в результате проведенной ими проверки соблюдения земельного законодательства на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области установлено, что <дата> поставлен на кадастровый учет на территории сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области земельный участок из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. В настоящее время право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Бобровым М.А. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Никифоровой В.И. и Бобровым М.А.. Ранее спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю серии <номер> от <дата> <номер>, выданного на основании постановления главы администрации <...> сельского Совета Раменского района Московской области от <дата> <номер> на имя Никифоровой В.И. При этом отсутствуют документы, подтверждающих о том, что собственник – муниципальное образование «Раменский муниципальный район Московской области» давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, т.е. без учета мнения собственника земельного участка – муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 Ф «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 г.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Абаимова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без согласия муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», в связи с чем считает, что сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, т.е. без учета мнения собственника земельного участка.

Ответчик – Никифорова В.И. требования истицы признала, суду пояснила, что у нее никогда не было в собственности земельный участок, в том числе и по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. С ответчиком Бобровым М.А. никогда не встречалась, с ним не знакома, договор купли-продажи земельного участка ни с кем не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

Ответчик Бобров М.А., извещенный судом по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явился, письменное мнение по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не выделило, ограничилось направлением письменного отзыва, в котором просило разрешить спор по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области –Киселева С.А. требование прокурора поддержала.

Выслушав прокурора, ответчика, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления прокурора, предметом спора по данному делу является земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Свидетельства о праве собственности на землю <номер>, выданного на имя Никифоровой В.И. следует, что постановлением Главы администрации <...> сельсовета Раменского района Московской области от <дата> <номер> ей был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> (л.д.19).

Из договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного между Никифоровой В.И. (продавцом) и Бобровым М.А. (покупателем) <дата>, следует, что последний приобрел у Никифоровой В.И. за <...>. земельный участок, площадью <...>, с кадастровым номером <номер> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (20-22).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от <дата> следует, что сведения о вышеуказанном земельном участке, о его границах и о правообладателе Боброве М.А. были внесены в ГКН <дата> в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Ответчик Бобров М.А. указывается в качестве собственника земельного участка, площадью <...> кв.м (л.д.10, 27).

В связи с тем, что сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены неуполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ, в лице муниципального образования- Раменского муниципального района Московской области, нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Участок в собственность Никифоровой В.И. не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении спорного объекта недвижимости ничтожны.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных норм, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.64 Земельного кодекса от 25.04.1991 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета №9/20 от 16.09.1992 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п.1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью, а в соответствии с п.2.3 постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пунктом 2.2 решения №9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам возложена на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Постановление местной администрации о предоставлении земельных участков в собственность и свидетельство о праве собственности на землю суду не представлено.

Вторые экземпляры свидетельств о праве собственности на землю, выданные местными администрациями, передавались в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, к которому в последующем перешли функции по выдаче и регистрации свидетельств на землю, а затем переданы на хранение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в материалы дела также не представлены.

Произведенной проверкой Раменской городской прокуратурой Московской области установлено отсутствие документов, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером <номер> по первичной регистрации права и по первому переходу права, указанные документы отсутствуют и в ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области.

Согласно ответа и протокола допроса в качестве свидетеля и.о. главы сельского поселения <...> ФИО1 согласование границ спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> Администрацией сельского поселения <...> не проводилось, обращений по данному вопросу не поступало, спорный земельный участок Никифоровой В.И. не выделялся (л.д. 37, 39).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду отсутствия факта передачи спорного земельного участка Никифоровой В.И., Бобров М.А. не приобрел права собственности на данный земельный участок. В связи с этим, нарушенное право собственности - РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» подлежит восстановлению путем признания права собственности Боброва М.А. на спорный земельный участок недействительным, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области», чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. N6-П разъяснил, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ в лице муниципального образования « Раменский муниципальный район Московской области» помимо его воли, поскольку спорный земельный участок Никифоровой В.И. никогда не предоставлялся. Доводы истца подтверждаются отсутствием свидетельства о праве собственности на землю в деле парвоустанавливающих документов, а также полученными по запросам суда сообщениями об отсутствии в архиве постановлений на имя Никифоровой В.И.. Кроме того, по указанным фактам было возбуждено уголовное дело.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия у Никифоровой В.И. права собственности на спорный участок, ничтожности договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Бобров М.А.. добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст.ст.199 и 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенные между Никифоровой В. И. и Бобровым М. А. <дата>, признав недействительным зарегистрированное за Бобровым М. А. право собственности на указанный земельный участок, результаты межевания и истребовав из его незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 июня 2013 г.