Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3067/2012 ~ М-1086/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-3067/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сентября 2012 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. С. к ГУ МВД России по Пермскому краю, ОП Дислокация <адрес> о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд указав, что приказом ГУВД по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел РФ по п. м ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции». На основании решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес> После этого проходил службу на общих основаниях. Выполнял служебные обязанности. Осуществлял трудовую деятельность, получал денежное содержание на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением <адрес>вого суда решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований истца о восстановлении на службе отказано. В это время истец находился в отпуске. По выходу из отпуска со ДД.ММ.ГГГГ истец продолжил исполнение обязанностей -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес> И лишь ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ которы был отмене пункт приказа ГК МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления истца в должности -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес>. Иной информации приказ не содержал. На основании приказа в трудовой книжке истца, была сделана запись за № о том, что запись № считать не действительной. Никакой другой информации о прохождении истцом службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено не было. Последнее зачисление на карту истца было ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец осуществлял трудовую деятельность после восстановления на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу не было.

Истец просит обязать ГУ МВД России по <адрес> внести в содержание приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изменения с учетом внесения информации о прохождения истцом службы в период восстановления истца в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачисления данного периода в стаж службы.

Обязать Отдел полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального ОМВД России «<адрес>» внести в трудовую книжку запись о включении в стаж службы в органах внутренних дел фактического периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального ОМВД России «<адрес>» оплатить истцу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнив их, пояснил, что находился на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял на тот момент обязанности -ДОЛЖНОСТЬ3-. Приказа о его увольнении на тот момент не было, в связи с чем, истец продолжал работу как положено.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что выплат с ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивались поскольку истец не выполнял свои служебные обязанности.

Представитель ответчика ОП (дислокация <адрес>) Межмуниципального ОМВД России «<адрес>» в судебном заседании против иска возражала, пояснила что согласно рабочего табеля в ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске, рабочее время исчислялось. За ДД.ММ.ГГГГ не стоит ни одной смены. Табель рабочего времени издается -ДОЛЖНСОТЬ2-, а составляет -ДОЛЖНОСТЬ3-. Уведомление истцу выдали ДД.ММ.ГГГГ. Потом истец находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, но приказ об увольнении вышел только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен истец с ним был ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказ в отдел пришел только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела пришел к следующему:

Закон РФ «О милиции» в связи с принятием Федерального закона от 07.02.2011 года № 34 ФЗ «О полиции», утратил силу с 01 марта 2011 года.

Согласно ст. 34 ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно представленной выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволен -ЗВАНИЕ- Захаров А. С., -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона о «Милиции». Выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты>, в льготном исчислении нет. Стаж службы для выплаты единовременного пособия составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения по п. «м» ч. 7 ст. 19 Закона о «Милиции» майора милиции Захарова А.С. отменен на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления в прежней должности -ЗВАНИЕ- Захарова А. С., -ДОЛЖНОСТЬ1- <адрес>, отменено. Захаров А.С. считается уволенным с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 6).

Из представленной выписки из трудовой книжки Захарова А.С. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец служил непрерывно в органах внутренних дел, в календарном исчислении <данные изъяты> в льготном исчислении нет по ДД.ММ.ГГГГ (запись 03 и 04).

ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись 05).

ДД.ММ.ГГГГ «запись 05 считать не действительной» (запись 06).

Согласно представленных табелей учета рабочего времени Захаров А.С. фактически преступил к работе после восстановления его в должности в соответствии с приказом № л/с - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.С. находился в очередном отпуске, что подтверждается копией отпускного удостоверения (л.д. 46).

Истец в судебном заседании пояснил, что продолжал исполнять свои трудовые обязанности после выхода из отпуска по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Действительно, то обстоятельство, что Захаров А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал исполнять свои трудовые обязанности подтверждается представленным графиком дежурства л/с <адрес> ГОМ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же надписью в выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о том, что выписка вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 50).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения Захаровым А.С. служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец приступил к выполнению своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, требование истца о внесении изменений в содержание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом прохождения им службы в период восстановления истца в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку требование о внесении изменений в трудовую книжку является вытекающим из основного требования, об установлении факта трудовых отношений, поэтому оно так же подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ОП (Дислокация <адрес>) Межмуниципального ОМВД России «<адрес>» оплатить истцу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу Захарова А. С. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась суду не представлено. Таким образом, поскольку судом установлено, что истец фактически продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Захарова А. С. удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> внести в содержание приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ изменения с учетом прохождения истцом службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел (дислокация <адрес>) Межмуниципального ОМВД России «<адрес>» внести в трудовую книжку запись о включении в стаж службы в органах внутренних дел фактического периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отдел полиции (дислокация <адрес>) Межмуниципального ОМВД России «<адрес>» оплатить истцу денежное содержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований Захарова А. С. отказать.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Казначеева