Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1102/2018 ~ М-883/2018 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием ответчиковМинистерства внутренних дел Российской Федерации и Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский»в лице представителя Соколовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1102/2018 по иску Винникова Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации иМежмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» о возмещении ущерба, причиненного необоснованным привлечением по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Ванников Д.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации иМежмуниципальному отделу МВД России «Павлово-Посадский» о возмещении ущерба, причиненного необоснованным привлечением по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Винников Дмитрий Владимирович был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> (<данные изъяты>).Решением Павлово-Посадского городского суда Московской областипостановление мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ., о привлеченииВинникова Д.В. по <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области о привлечении Винникова Д.В. по <данные изъяты> отменены, производство по делу прекращено на основании п<данные изъяты>, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.В связи с восстановлением нарушенного права истец был вынужден обращаться в юридическую компанию за квалифицированной юридической помощью. В рамках договора об оказании юридических услуг истцом понесены расходы в сумме 19 500 рублей. Кроме того, по мнениюВинникова Д.В. в результате незаконного привлечения его к административной ответственности было нарушено личное неимущественное право истца на управление транспортным средством, т.е. ему был причинен моральный вред, который оценивает в 40 000руб.В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде понесенных расходов на оказание юридической помощи по консультированию и составлению жалоб в размере19 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец Винников Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика– Министерства внутренних дел Российской Федерации и –Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский»Соколова Н.С.исковые требования не признала, приобщив к материалам дела возражения на иск.

Представитель ответчика– Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителяответчиков, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Винников Дмитрий Владимирович был признан виновным и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Не согласившись указанным постановлением, Винников Д.В. обжаловал его в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №181 Павлово- Посадского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ., о привлеченииВинникова Д.В. по <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Указанное решение Павлово-Посадского городского суда Московской области Винников Д.В. вновь обжаловал в кассационном порядке в Московский областной суд.

Постановлением Заместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области о привлечении Винникова Д.В. по ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании <данные изъяты>,ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного доводы представителя Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» о законности действий сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД «Павлово-Посадский» составившего протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.

Вследствие привлечения Винникова Д.В. к административной ответственности, истцом были понесены расходы по оказанию ему юридической помощи ИП Ковалев С.В. в размере 19 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ,вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Поскольку судебным постановлением заместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена незаконность привлечения истца к административной ответственности по ч<данные изъяты>, незаконными являются действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении, а также лишение истца права на управление транспортным средством.

С учетом изложенного понесенные истцом расходы должны быть взысканыс казны Российской Федерации в пользу истца,расходы на оказание юридической помощи:консультация и составление жалоб, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципом разумности в сумме 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вред осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из материалов дела установлено, что истец незаконно привлечен к административной ответственности, что подтверждается копией постановлениязаместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что указанными неправомерными действиями истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда частично в размере 5 000 рублей, так как эта сумма находится в разумных пределах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

    Р е ш и л:

Исковые требованияВинникова Дмитрия Владимировича удовлетворить частично:

Взыскать сРоссийской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Винникова Дмитрия Владимировича расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Винникову Дмитрию Владимировичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев