Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2015 от 07.04.2015

Дело №

Мировой судья: Быковская Н.С.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                15 мая 2015 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.

При секретаре Утто О.В.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной ответственности Коршунов,

Потерпевшей ФИО№1

Помощников прокурора <адрес> ФИО№2, ФИО№4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Коршунов, /дата/ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

    Постановление мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от /дата/ Коршунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание назначено Коршунов за то, что он /дата/ около 23 часов 30 минут – 23 часов 45 минут с номера своего сотового телефона, находясь у себя дома по адресу <адрес> на сотовый телефон №, принадлежащий ФИО№1, осуществлял передачу сообщений для смартфонов «WatsApp», которые содержали в себе отрицательную оценку личности ФИО№1, выраженную в неприличной форме, чем были унижены ее честь и достоинство.

Постановление вынесено в отсутствие Коршунов, при этом резолютивная часть постановления оглашена /дата/, а мотивированное постановление изготовлено /дата/, что и является датой вынесения постановления. Как следует из материалов дела (л.д. 46) постановление по делу об административном правонарушении в отношении него Коршунов получил /дата/ /дата/ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Коршунов в связи с чем суд признает, что жалоба подана без нарушения срока обжалования и принимается судом для рассмотрения по существу.

В жалобе Коршунов просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в связи с чем не присутствовал в судебном заседании. Программой «WatsApp» он не пользуется, поскольку ее невозможно использовать на модели телефона № В адрес ФИО№1 он никогда не выражался в непристойной форме и не унижал ее честь и достоинство. ФИО№5, ФИО№6, ФИО№7 являются работниками одного отдела в котором работает и ФИО№1, и не могут, по мнению заявителя, являться свидетелями, так как являются заинтересованными в исходе дела лицами. Указанное в постановление заявление Коршунов не может служить доказательством, так как им, Коршунов, не писалось, не подписывалось и никому не передавалось.

В судебном заседании Коршунов пояснил, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме, убежден, что судебную повестку ему никто не приносил и извещений не оставлял, так как он просмотрел видеозапись с камеры, расположенной в подъезде на которой видно, что в период времени, указанный на конверте, никто не оставлял писем или извещений ни в почтовых ящиках, ни в двери квартиры, а также никто не подходил к ним. Относительно обстоятельств дела показал, что модель телефона, которым он давно пользуется - № не предусматривает использование программы «WatsApp». Он не направлял в адрес ФИО№1 никаких непристойных сообщений, оскорбляющих ее и унижающих ее честь и достоинство и иным образом ее не оскорблял. Они были коллегами по работе и между ними были приятельские отношения до случившегося. Кто мог это сделать и почему ФИО№1 его оговаривает, он не знает. Предполагает, что в этом заинтересованы кто-то из сотрудников Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, где он работал на момент вменяемого ему правонарушения, и откуда вынужден был уволиться после того, как обжалуемое постановление поступило по месту его работы. Никаких заявлений в адрес начальника отдела полиции <адрес> он не писал и не направлял, подпись в ксерокопии данного заявления, находящаяся в деле похожа на его подпись, но является сымитированной и ему не принадлежит.

Потерпевшая ФИО№1 пояснила в судебном заседании, что просит оставить постановление без изменения, настаивает на наказании Коршунов, считая его виновным в оскорблении. По существу дела пояснила, что с Коршунов она работала в Управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка <адрес> находились приятельских отношениях. /дата/ ей на телефон с телефона Коршунов по «WatsApp» поступили сообщения, которые содержали в себе нецензурные выражения в ее адрес, унижающие ее честь и достоинство. Объясняет это тем, что она отказалась от предложения Коршунов поддерживать более близкие, нежели приятельские, отношения. Это сообщение она направила в тот же вечер нескольким своим коллегам. Она не пыталась каким-либо образом поговорить с Коршунов, выяснить причину его поведения после случившегося. Какой у него телефон, модель и марку она не знает, ей не известно пользуется ли он смартфоном, но ранее она уже получала сообщения от Коршунов по «WatsApp». Она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении Коршунов к ответственности за оскорбление. К заявлению она приложила скриншоты сообщений, список оказанных услуг связи за период с /дата/ по /дата/ абонентского номера № копию паспорта Коршунов и заявление Коршунов в адрес начальника отдела полиции <адрес> о совершении им административного правонарушения, которое ей передала через коллег заместитель начальника отдела. Кроме того, она ходила в прокуратуру и давала объяснение. В прокуратуре, проводившей проверку от нее больше ничего не требовали.

Помощник прокурора <адрес> ФИО№2 в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Коршунов без удовлетворения. Заявление от ФИО№1 поступило в прокуратуру /дата/, заявительницей вместе с заявлением были представлены: распечатки с СМС сообщениями, которые носили оскорбительный характер, распечатка соединений телефонного номера ФИО№1 о том, что ранее Коршунов ей звонил с того же номера, копия паспорта Коршунов, а также заявление от имени Коршунов в отдел полиции № с просьбой возбудить в отношении него административное дело по ст. 5.61 КОАП РФ. Также ФИО№1 приглашалась в прокуратуру для дачи объяснений /дата/. На основании этих доказательств прокурором <адрес> /дата/ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с копиями указанных выше документов, заверенных им ФИО№2 было направлено для рассмотрения в суд. Как пояснил помощник прокурора, он не проверял достоверность представленных ему данных, не проводил осмотр телефонов потерпевшей, указанных ею свидетелей, на предмет наличия сообщений, на которые ссылается потерпевшая, не запрашивал данные о телефонных соединениях Коршунов, ФИО№1 свидетелей, не предлагал Коршунов представить для осмотра его сотовый телефон, а также не проверял происхождение заявления от имени Коршунов адресованный в отдел полиции, по какой причине оно появилось у потерпевшей и поступало ли действительно в отдел полиции. При этом подлинные документы к постановлению прокурора он не прилагал, оставив их в надзорном производстве, а представил суду только копии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Доводы Коршунов о его ненадлежащем извещении суд считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты все меры к его извещению.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вывод мирового судьи о виновности Коршунов в совершении данного правонарушения основан на постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 3), заявлении потерпевшей ФИО№1 (л. д. 7-8), ее письменных объяснениях (л. д. 18-19) и показаниях данных в судебном заседании, показаниях свидетеля ФИО№5, пояснившей, что получала от ФИО№1 по «WatsApp» поступившие в адрес последней от сообщения оскорбительного характера, распечатке с сотового телефона ФИО№1 (л.д.9-12), заявлении Коршунов в отдел полиции (л.д.16).

Коршунов при рассмотрении дела последовательно утверждал, что ФИО№1 /дата/ не оскорблял.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что очевидцев совершения Коршунов противоправных действий в отношении ФИО№1 при изложенных выше обстоятельствах не было. Все доказательства на основе которых и прокурор и мировой судья сделали свои выводы о виновности Коршунов в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прямо или косвенно исходили исключительно от потерпевшей ФИО№1, которая как потерпевшая является лицом заинтересованным в деле и которая сама предоставила все письменные доказательства и предоставила информацию свидетелю ФИО№5 При этом ни мировой судья ни прокурор не проверили достоверность данных доказательств, не воспользовались возможностью, предоставленной главами 26, 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись перечислением вышеперечисленных данных. Объективно доказательства ничем не подтверждены, а доводы ФИО№1 не проверены. В связи с чем, они не являются допустимыми доказательствами.

Не смотря на то, что как прокурору, так и потерпевшей судом были созданы условия для предоставления дополнительных доказательств, никто из них не представил таких доказательств и не заявил ходатайства об оказании содействия судом в предоставлении таких доказательств.

При таких обстоятельствах, показания ФИО№1, не подтвержденные иными допустимыми доказательствами, подлежали оценке применительно к положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, нельзя согласиться с выводами мирового судьи о том, что Коршунов оскорбил ФИО№1 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

В соответствии с п. 3, ч.1, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поэтому постановление мирового судьи о привлечении Коршунов к административной ответственности, как не основанное на совокупности достоверных доказательств, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований являются безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: