Решение по делу № 2-546/2021 (2-4790/2020;) ~ М-4355/2020 от 17.11.2020

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке. В обоснование требований истец указала, что 10.03.2020г. ответчик взял у истца денежные средства по расписке в сумме 103000 руб. сроком до 15.03.2020г. Срок погашения долга перед ответчиком истек, однако, ответчик денежные средства не верн<адрес> полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 2551,08 руб. за период с 10.03.2020г. по 31.08.2020г. Просит суд взыскать с ответчика: долг по расписке в размере 103000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 2551,08 руб.; государственную пошлину в размере 3311 руб.; расходы на составление доверенности в размере 1500 руб. и моральный вред в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав им надлежащим образом, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписки от 10.03.2020г., ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 103000 руб. сроком до 15.03.2020г.

По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги указанные в расписке сроки и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил. Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, расписка представленная истцом ответчиком не оспорена, исковые требования истца о возврате суммы основного долга &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????? ??

Кроме того, суд находит обоснованными и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.