Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 (2-2748/2016;) ~ М-2741/2016 от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина И. А. к Левиной Т. В., Трофимовой А. И., Левиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лёвин И.А., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Лёвину Т. В., Трофимову (Лёвину) А. И., несовершеннолетнего Лёвина Д, (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Лёвин И.А. является нанимателем жилого помещения- однокомнатной квартиры № ..., расположенной в доме № ... д. (адрес) Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы его бывшая супруга Левина Т.В., дочь Трофимова (Левина) А.И., несовершеннолетний сын Левиной Е.А.- Д

(дата) брак между Лёвиным И.А. и Лёвиной Т.В. был прекращен. С момента расторжения брака ответчики Лёвина Т.В. и Трофимова (Лёвина) А.И. добровольно выехали из указанного жилого помещения и по настоящее время в жилом помещении по месту регистрации не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

В 2010 г. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован несовершеннолетний Лёвин Д.И., ..., однако по решению Рузского районного суда Московской области от (дата) он перестал быть членом семьи нанимателя. В январе 2014 г. несовершеннолетний Лёвин Д.И. месте со своей матерью Лёвиной Е.А. также не проживает в указанном жилом помещении.

Поскольку все ответчики перестали быть членом семьи Лёвина И.А., они утратили свое право на пользование служебным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, имеют в собственности жилые помещения, их регистрация нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Лёвина Т.В., Лёвина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Лёвина Д.И., в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Трофимова (Левина) А.И. в судебное заседание не явилась, О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГКУ ЦТУ имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управления по вопросам миграции ОМВД по ... району в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) в иске Левину И. А. к Левиной Т. В., Трофимовой А. И., Левиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано в полном объеме.

Указанным решением суда было установлено, что Лёвин И.А. является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), предоставленного на основании ордера №, выданного (дата) на состав семьи 3 человека: Лёвина И.А., Лёвина Т.В. (супруга), Лёвина А.И. (дочь)- в настоящее время Трофимова А.И..

...

Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) было установлено, что выезд Лёвиной Т.В. и Лёвиной А.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лёвину И.А. о признании Лёвиной Т.В. и Лёвиной А.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) было удовлетворено заявление Левина И.А. об ... несовершеннолетнего Левина (...) Д,(дата) года рождения, и с (дата) несовершеннолетний Д был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) был частично удовлетворен иск Левина И.А., ... несовершеннолетнего Д ....

Ответчик Левина Е.А., представляющая интересы несовершеннолетнего Д в январе 2014 г. вместе с несовершеннолетним Д выехала из квартиры истца.

Вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от (дата) было установлено, что выезд несовершеннолетнего Лёвина Д.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лёвину И.А. о признании Лёвина Д.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями по настоящему делу истец помимо указанных оснований также ссылается на наличие у истцов в собственности жилых помещений. Однако достаточных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги не могут служить самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишен права на обращение в судебном порядке с иском о взыскании с ответчиков уплаченных им денежных средств за коммунальные услуги. В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что на дату рассмотрения данного дела в производстве мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области находится гражданское дело по иску Левина И.А. к ответчикам по делу о взыскании оплаченных им ранее коммунальных услуг.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Левиным И. А. требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, ранее были предметом исследования по другим делам по иску Левина И.А. к указанным ответчикам. Все обстоятельства были исследованы судом ранее и по делам были постановлены решения, вступившие в законную силу.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование данного иска, направлены на переоценку ранее вынесенных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Левина И. А. к Левиной Т. В., Трофимовой А. И., Левиной Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова