Решение по делу № 2-534/2019 ~ М-307/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-534/2019

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г.                              г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

    с участием представителя истца Павлиш А.Ю., представителя ответчиков Штанько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А.Ю. к ИП Смирновой Л.С., Смирнову Е.О. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Романова А.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Смирновой Л.С., Смирнову Е.О. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что *** между ИП Смирнов Е.О. и Романовой А.Ю. был заключен договор подряда №..., в соответствии с п. 1.1 которого, ИП Смирнов Е.О. обязался укомплектовать и поставить изделие в разобранном виде, на основании эскизов и замеров, произведенных специалистом ИП Смирнова Е.О., доставить и установить (произвести монтаж) на объекте истца, а истец обязался утвердить эскиз, оплатить и принять изделие, создать ИП Смирнову Е.О. условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоплате изделия в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.2.9. договора. Оставшуюся сумму в размере 59 000рублей истец обязался выплатить после передачи готового изделия. Согласно п. 3.1 договора подряда, сроки выполнения работ с 08.07.2017г. по 30.09.2017г. 18.12.2017г. между ИП Смирновым Е.О. и ИП Смирновой Л.С. был заключен договор уступки права требования с истца долга в рамках договора подряда в размере 59000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов. *** статус ИП Смирнова Е.О. в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен. Истцом был предъявлен иск к Смирнову Е.О. об уменьшении цены договора, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя. 05.09.2018г. Краснофлотским районным судом Хабаровского края было вынесено решение по вышеуказанному иску, согласно которому требования истца были удовлетворены частично, а именно, взысканы неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3807 руб. и штраф в размере 27500 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.11.2018г. решение от 05.09.2018г. оставлено без изменения. Решением от 05.09.2018г. установлены следующие обстоятельства, имеющие для ответчиков преюдициальное значение, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ: факт направления истцом в адрес Смирнова Е.О. претензии о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ и выполнении работ в полном объеме от *** и отсутствие на нее ответа; факт нарушения Смирновым Е.О. условий договора о сроке выполнении работ, работы в полном объеме были выполнены только 28.03.2018г. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. по делу № ... с истца в пользу ИП Смирновой Л.С. был взыскан долг в размере 59000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Поведение ответчиков при заключении договора цессии недобросовестно, а действия при заключении данной сделки, направлены на причинение вреда истцу. Кроме того, ответчики являются супругами, заключение договора цессии произведено до выполнения ИП Смирновым Е.О. работ в полном объеме, безвозмездный характер уступки права требования, осведомленность ИП Смирновой Л.С. о наличии судебного спора между Смирновым Е.О. и истцом и результатах его рассмотрения, отказ от погашения долга Смирновым Е.О., несмотря на вступление решения от в законную силу. На момент предъявления настоящего иска Смирнов Е.О. ничего не выплатил истцу; с заявлением о заключении мирового соглашения не обращался. Первый иск о взыскании долга с истца был предъявлен ИП Смирновой Л.С. еще ***, заявление о выдаче судебного приказа подано ***. Второй иск о взыскании долга подан ***. Первоначальной причиной возникновения спора явилось нарушение Смирновым Е.О. сроков выполнения работ по договору подряда почти на 6 месяцев. Результатом заключения оспариваемого договора цессии для истца явилось лишение возможности произвести зачет требований на основании решения от 05.09.2018г., так как размер присужденных истцу средств превышает размер долга за выполненные работы в размере 59000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018г. по 05.09.2018г. (1886, 79 руб.), возникновение дополнительных убытков в связи с удовлетворением иска ИП Смирновой Л.С. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019г. по 17.01.2019г. в размере 3519, 80 руб., судебных расходов (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя) в размере 12076 руб. При этом, учитывая статус супругов, денежные средства (остаток платы за выполненные работы по договору подряда) в размере 59000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами независимо от получателя поступают в общий бюджет супругов. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, не связанных с его предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо. По смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина прав и обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В свою очередь, ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения прав, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как государственная регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны. Следовательно, права и обязанности, возникшие у гражданина в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, сохраняются за ним и после государственной регистрации прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая изложенное, гражданин вправе, в том числе, в судебном порядке, требовать исполнения обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, независимо от того, зарегистрирован ли он на момент предъявления соответствующего требования в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, права на получение средств ответчиков не нарушаются в случае удовлетворения настоящего иска, поскольку Смирнов Е.О. вправе был как заявить встречный иск в рамках рассмотрения дела по иску истца об уменьшении цены, взыскании неустойки, так и в настоящее время вправе заявить самостоятельный иск о взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Позиция ответчиков об отказе от зачета и обязанности истца оплатить долг в полном объеме ИП Смирновой Л.С., а затем взыскивать со Смирнова Е.О. присужденные средства на основании решения от 05.09.2018г. в принудительном порядке дополнительно подтверждает факт недобросовестного поведения. На основании изложенного, истец просит суд признать соглашение об уступке права требования от 18.12.2017г., заключенное между ИП Смирновым Е.О. и ИП Смирновой Л.С., недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить Смирнову Е.О. право требования к Романовой А.Ю. долга в рамках договора подряда № ... от ***, заключенного между ИП Смирновым Е.О. и Романовой А.Ю. в размере 59000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца Павлиш А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила о том, что сделка по уступке прав требования, заключена между ответчиками, является недействительной. Фактической целью данной сделки была минимизация расходов одного из ответчиков, так как они являются супругами, а также освобождение Смирнова Е.О. от ответственности. Романова А.Ю. обращалась с письменным заявлением к Смирнову Е.О. о зачете однородных требований, пыталась урегулировать спор. Смирновым Е.О. до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом по решению суда от 05.09.2018г. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Штанько Е.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Пояснила о том, что истец пользуется кухонным комплектом, он был полностью установлен. По решению Индустриального районного суда истец имеет долг перед ИП Смирновой Л.С., который не оплачен. Романова А.Ю. данный долг признавала, встречный иск не предъявляла, указанное решение не обжаловала. Сделка по уступке прав не может являться ничтожной, она не противоречит нормам нравственности и закона. Никаких негативных последствий истец не понесла. Также указала на то, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Не отрицала, что ответчики состоят в браке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Романова А.Ю., ответчики ИП Смирнова Л.С., Смирнов Е.О. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просят о рассмотрении дела без их участия.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, в связи с чем, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права (требования) является обязанность нового кредитора, так как должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.09.2018г., вступившим в законную силу, исковые требования Романовой А.Ю. удовлетворены частично. Взыскана со Смирнова Е.О. в пользу Романовой А.Ю. неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3807 руб., штраф в размере 27 500 руб. Взыскана со Смирнова Е.О. в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственная пошлина в размере 2000 руб. Взысканы с Романовой А.Ю. в пользу Смирнова Е.О. расходы на оплату представителя в размере 8 954,40 руб.

Указанным решением установлено, что *** между ИП Смирновым Е.О. (исполнитель) и Романовой А.Ю. (заказчик) заключен договор подряда № ..., предметом которого являлось то, что исполнитель обязуется укомплектовать и поставить изделие в разобранном виде на основании эскизов и замеров, произведенных специалистом исполнителя, доставить и установить (произвести монтаж) на объекте заказчика, а заказчик обязуется утвердить эскиз, оплатить и принять изделие, создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ. В силу п. 2.3 и 2.6 договора, стоимость (сумма договора на дату заключения) составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.2.9 договора, *** исполнителю внесен первоначальный взнос денежных средств в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере 59 000 рублей истец обязался выплатить после монтажа изделия. В соответствии с п.3.2 договора, срок выполнения работ (монтаж на объекте заказчика) с 08.07.2017г. по 30.09.2017г. 17.03.2018г. был выполнен монтаж изделия, демонтаж поврежденного фасада. 28 марта 2018 года закончен монтаж кухни полностью. Оставшаяся сумма по договору подряда в размере 59000 руб. не была оплачена Романовой А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2018г., решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05.09.2018г. оставлено без изменения.

18.12.2017г. между ИП Смирновым Е.О. (цедент) и ИП Смирновой Л.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), предметом которого являлось то, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к Романовой А.Ю. (должник), задолженности по договору подряда от *** №..., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ на дату исполнения денежных обязательств, а также почтовых расходов. Сумма уступаемого требования в части основного долга составляет 59 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.12.2017г. составляют 1606, 75руб., начиная с 19.12.2017г. рассчитываются на дату погашения долга в добровольном порядке либо на дату вынесения судебного решения в случае передачи дела в суд, почтовые расходы в сумме 27,85руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г., вступившим в законную силу, иск индивидуального предпринимателя Смирновой Л.С. удовлетворен частично. Взыскана с Романовой А.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Л.С. (ОГРНИП ...) задолженность по договору подряда в размере 59000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.2018 по 17.01.2019 в размере 3519 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2076 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего в сумме 74595 рублей 80 копеек.

Указанным решением суда установлено, что *** между ИП Смирновым Е.О. и Романовой А.Ю. был заключен договор подряда ... на выполнение работ: укомплектовать и поставить установить на объекте заказчика изделие. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> Романовой А.Ю. оплачено <данные изъяты> руб. Договором установлены сроки поставки и монтаж изделия. Передача изделия производится после 100% оплаты по договору. При монтаже изделия исполнителем (сборщиком мебели) было допущено повреждение фасада кухни. В связи с чей между сторонами возник спор по исполнению договора подряда. Согласно договору уступки прав (требований) от 18.12.2017г., индивидуальный предприниматель Смирнов Е.О. (ОГРНИП ...) уступил право требования по договору подряда ... от ***, в части долга в размере 59000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения, почтовых расходов, индивидуальному предпринимателю Смирновой Л.С. (ОГРНИП ...). Право требование у Смирнова Е.О. возникло с момента поставки изделия заказчику. Таким образом, ответчик Романова А.Ю. отвечает в размере задолженности по договору подряда и процентов перед ИП Смирновой Л.C.

Суд приходит к выводу, о том, что сделка, заключенная между ответчиками (договор цессии) является оспоримой.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку сделка между ответчиками заключена. Судом в ходе рассмотрения дела не установлено правовых оснований для признания сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки по доводам, указанным истцом. Признаков сделки, причиняющей вред, в судебном заседании не установлено. Также не установлено признаков того, что ответчики преследовали цель причинения вреда истцу, а также признаков сговора между сторонами сделки на реализацию противоправных целей. Довод о том, что истец пыталась урегулировать спор путем зачета требований, суд находит несостоятельным, так как зачет мог быть произведен только при рассмотрении встречного иска в рамках гражданского дела №..., однако, встречный иск Романовой А.Ю. не был заявлен. Довод истца, что ответчики при совершении сделки действовали недобросовестно, преследуя свой интерес, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, представителем ответчиков Штанько Е.В. заявлено о пропуске Романовой А.Ю. срока исковой давности для подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно уведомлению от 11.01.2018г., ИП Смирнова Л.С. уведомляет Романову А.Ю. о состоявшейся переуступке права требования исполнения обязательств по договору подряда №... от ***, заключенного с ИП Смирновым Е.О. на поставку и установку комплекта кухонной мебели. Предложено в добровольном порядке в 3-х дневный срок с даты получения уведомления перечислить на банковские реквизиты ИП Смирновой Л.С. задолженность за выполненные работы в размере 59 000руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 24.08.2017г. по 20.12.2017г. в размере 1634, 22руб.

Указанное уведомление получено Романовой А.Ю. 13.02.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление поступило в суд 01.03.2019г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде. Последствием пропуска без уважительных причин искового срока является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то суд может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин, что разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романовой А.Ю. к ИП Смирновой Л.С., Смирнову Е.О. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 29.04.2019года.

Судья подпись Тараник А.Ю.