Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2017 ~ М-1067/2017 от 20.06.2017

Дело №2-1408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года     г.Павлово                    

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием представителя истца Горохова В.Е., действующего на основании письменного заявления,

представителя ответчика ООО «Павловская ДУК» Синельникова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по иску Карпова С. В., Крутовой М. К. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконными действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удерживание денежных средств по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды со дня начала предоставления услуг ОДН по ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги законодательством РФ, начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании незаконно полученной суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указали, что: Карпов С.В., Крутова М.К. являются собственником жилого помещения, на основании документов о праве собственности, общей площадью 57,80 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет плательщика услуг ЖКХ №.

Ответчик, ООО «Павловская домоуправляющая компания», <адрес>, является управляющей организацией на основании договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Защиты Прав Потребителей «НАДЕЖНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ» за консультацией по вопросу предоставления управляющей организацией коммунальных и жилищных услуг, качества предоставляемых услуг, правильности начислений платы за предоставленные услуги ЖКХ, с целью выяснить, не нарушаются ли права потребителей при работе управляющей организации.

Общественная Организация и сам истец обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ и с предложением разобраться по вопросу начислений и предоставить законные основания проведения порядка расчета платы за ОДН в части превышения нормы потребления энергоресурса, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объема энергоресурса, предназначенного на ОДН, предоставленного за каждый расчетный период на общедомовые нужды, между всеми жильцами и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого помещения собственника и пользователя (нанимателя) многоквартирного дома и произвести перерасчет, устранить существенный недостаток в предоставляемой услуге по начислению платежей и взносов, связанных с оплатой услуг, используемых на ОДН в соответствии с требованиями законодательства РФ и в добровольном порядке вернуть истцу, потребителю услуг, незаконно полученные ответчиком денежные средства неосновательного обогащения. Данная претензия направлена по средствам электронной почты с электронного ящика Нижегородской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителя «НАДЕЖНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ». Ответчик проигнорировал требования истца.

Правовые взаимоотношения истца и ответчика осуществляются в силу Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» принятых на основе Постановлений Правительства и Стандартов, действующих на протяжении периода предоставления услуг используемых на ОДН.

Истец – потребитель ЖКХ услуг, а ответчик исполнитель ЖКХ услуг, оказывающий комплекс услуг на возмездной основе.

Многоквартирный дом истца находится в управлении ответчика.

Ответчик является исполнителем в данном многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе используемых на общественные нужды и жилищных услуг при потреблении коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг, предназначенных на общедомовые нужды, в каждом многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления многоквартирным домом и наличия в доме коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих поставки в многоквартирный дом по каждому виду энергоресурсов, в том числе: «Электроснабжение ОДН», «Холодное водоснабжение ОДН», «Горячее водоснабжение ОДН», а с ДД.ММ.ГГГГ коммунального ресурса в целях содержания общего имущества дома «ЭЭ СОИ», «ХВС СОИ», «ГВС СОИ», при наличие предоставления данных услуг собственникам, пользователям (нанимателям) многоквартирного дома.

Ответчик не предоставил доказательства того, что в многоквартирном доме проводилось Общее собрание собственников в установленном законом порядке, в соответствии со ст.44-48 ЖК РФ, и принималось «Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений» о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, меду всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в связи с чем порядок начисления платы за услуги ОДН, примененный ответчиком, а именно выставление потребителю за весь период предоставления услуг полного объема коммунального ресурса поступившего на общедомовой счетчик при данном, выбранном способе управления многоквартирным домом, и его распределение между всеми собственниками и пользователями (нанимателями) жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой ими площади своих помещений при отсутствии правовых оснований, отсутствии решения общего собрания по этому вопросу, нарушает права истца, права потребителя.

Ответчик, не имея на то правовых оснований, производит начисления по коммунальным услугам ОДН в нарушение вышеназванных норм права в части распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения многоквартирного дома и коммунальных ресурсов, использованных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Направив квитанцию истцу, потребителю коммунальных услуг и жилищных услуг, с требования оплаты ответчик гарантирует соблюдение правил расчетов за услуги, применяемые тарифы, объемы предоставленного и полученного ресурса потребителем, которым необходимо оплатить потребителю, гарантирует законность всех требований, взимания денежных средств по всем предоставляемым услугам и соблюдение законодательства РФ.

Ответчик взимает плату за коммунальные услуги, предназначенные на ОДН и коммунальные ресурсы, использованные с целью содержания общего имущества многоквартирного дома в значительно большем размере, с многократным превышением норматива потребления каждого энергоресурса, предназначенного на общедомовые нужды, чем то установлено требованиями действующего законодательства РФ и нормативом потребления по данным коммунальным и жилищным услугам, что является нарушением российского законодательства.

Ответчик ненадлежащим образом предоставляет услугу по начислению платежей в квитанциях за коммунальные и жилищные услуги и нарушает взятые на себя обязательства по проведению расчетов с потребителями, согласно действующему законодательству РФ.

В результате неправомерных действий ответчик незаконно получил от истца денежные средства, на получение которых у него не было никаких законных оснований, то есть получил неосновательное обогащение, а истец понес убытки в виде оплаты излишне начисленных сумм за коммунальные услуги ОДН и за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества дома, произвел расходы: для разъяснения и восстановления своих нарушенных прав при обращении в Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Защиты Прав Потребителей «НАДЕЖНОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ», расходы по обращению в суд после отказа ответчика в удовлетворении правомерных требований истца в добровольном, досудебном порядке.

Ответчик ненадлежащим образом предоставляет услугу, в частности по начислению платежей в соответствии с нормами и правилами законодательства РФ, то есть осуществляет предоставление услуги несоответствующей требованиям, предусмотренным законодательством актами РФ.

Услуга по начислению платежей, предоставляемая ответчиком, имеет недостаток, существенный недостаток, так как устранение его, как выяснилось, не может быть без несоразмерных расходов денежных средств и затрат времени, выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения.

Ответчик не устранил и не желает устранять неоднократно появляющийся недостаток в предоставляемой ответчиком услуге в добровольном порядке, и истцу пришлось обратиться в суд.

Ответчик не удовлетворил в добровольном порядке правомерные требования потребителя: не произвел перерасчет, не произвел корректировку неправильных начислений, не сторнировал неправомерно начисленные денежные средства, не подтвердил намерение произвести возврат незаконно полученных денежных средств потребителю услуг, то есть не пожелал решить вопрос в досудебном порядке.

Ответчику был предоставлен срок выполнения требований потребителя в десять дней в соответствии с законодательством РФ. Ответчик не исполнил в добровольном, в досудебном порядке требования претензии потребителя в установленный истцом и законом срок.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, истец имеет право на взыскание неустойки и штрафа.

Кроме того, ответчик проигнорировал обращение в претензии предоставить надлежащую информацию о предоставляемой ответчиком услуге, распечатку начисленных и оплаченных за весь период объемов поставляемого энергоресурса, правильности осуществляемого порядка расчета, в частности, по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, не предоставил законных оснований в подтверждение своих действий, по распределению объема энергоресурса оставшегося после вычета из общего объема, поставленного в многоквартирный дом и определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема, потраченного непосредственно в жилых и нежилых помещениях собственников и пользователей (нанимателей), исходя из распределения такого остатка между всеми жилыми и нежилыми помещения и многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади такого помещения.

Ответчик не надлежащим образом исполнил, а по сути, не исполнил возложенные на него законом обязательства предоставлять потребителю запрашиваемую информацию в полном объеме, что является нарушением прав потребителя.

При установлении нарушения прав потребителя, вины ответчика, возникают основания для компенсации истцу причиненного действиями ответчиками морального вреда, который истец оценивает в размере 10 000 руб., который должен быть взыскан с ответчика в пользу истца - собственника, пользователя (нанимателя) жилого помещения.

Ответчик не вернул истцу сумму незаконно полученных денежных средств в добровольном порядке по настоящее время.

Просит суд с учетом уточненных требований:

Признать незаконным действия ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удержание денежных средств, по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, со дня начала предоставления услуг ОДН по ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги Законодательством РФ, начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и по лицевому счету №, Карпову С.В., Крутовой М.К., <адрес>, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объемов энергоресурсов, за каждый расчетный период, предоставленных на общедомовые нужды, и в целях содержания общего имущества дома между всеми собственниками, пользователями (нанимателями) помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в данном многоквартирном доме.

Взыскать с ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу истца Карпова С. В.:

- незаконно полученную сумму неосновательного обогащения 16 000 руб.,

- штраф 8000 руб., 50% от незаконно полученной ответчиком суммы, неосновательного обогащения,

- проценты в сумме 1000 руб. за пользование ответчиком незаконно полученными денежными средствами, с даты предъявления претензии по дату подачи иска, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Карпова С. В., Крутовой М. К. неустойку, в размере 3% за каждый день просрочки законного требования потребителя по устранению существенного недостатка предоставляемой услуги по начислению обязательных платежей по коммунальным услугам ОДН не в соответствии с требованиями законодательства за нарушение сроков и не удовлетворения отдельных требований потребителя в добровольном порядке, на дату вынесения решения суда, а в дальнейшем на дату исполнения решения суда ответчиком, каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Карпова С. В., Крутовой М. К. компенсацию морального вреда за не предоставление надлежащего ответа в установленный срок правомерных оснований проведения ответчиком расчетов по коммунальным и жилищным услугам ОДГ, не раскрытие информации начисления коммунальных услуг по письменному обращению истца в сумме 10 000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя, каждому.

Взыскать с ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Карпова С.В. штраф, определенный Правительством РФ за нарушение порядка расчета за коммунальные услуги, повлекшее к увеличению размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п.6 ст.167 ЖК РФ.

Взыскать с ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Карпова С. В., Крутовой М. К. судебные расходы:

- расходы на оплату услуг по составлению иска, расходы на представителя в суде в размере 3500 руб., каждому;

- на оплату претензионного периода, досудебного обращения к ответчику в размере 500 руб.

- судебные расходы на копирование материалов для судебного процесса в размере 630 руб.

Истцы Карпов С.В., Крутова М.К. в суд не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Горохова В.Е.

Представитель истцов Карпова С.В., Крутовой М.К. - Горохов В.Е., действующий на основании письменного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит неправильное начисление платы ОДН, со слов своих доверителей знает, что общего собрания собственников помещений о распределении начисляемых услуг ОДН в их доме ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Поскольку протокол начислений предоставлен лишь в судебное заседание, в связи с полномочиями, предоставленными ему истцами, исковые требования поддерживает в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» Синельников Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании иск не признал в полном объеме, представил отзыв (в письменной форме) по заявленным требованиям. Пояснила, что протокола общего собрания собственников жилых помещений по данному жилому дому нет. Согласно протоколу начислений в разрезе услуг на ДД.ММ.ГГГГ перерасчет истцам до настоящего времени произведён не был.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст.154 ЖК РФ

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Ст. 156 ЖК РФ (ред. от 28.06.2014), было установлено, что

1. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ (ред. от 29.07.2017)

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ст. 158 ЖК РФ (ред. от 02.07.2013), было предусмотрено, что

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Ст.158 ЖК РФ (ред. от 29.07.2017)предусмотрено, что

1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Статьи 44, 46 ЖК РФ, в редакции, действовавшие на момент составления протокола и принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), предусматривали:

Ст. 44 ЖК РФ,

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: …

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 ЖК РФ:

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 года № 344, действовавшей с 01.06.2013 года по 31.12.2016 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В соответствии с п.40. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 года № 344, действовавшей с 01.06.2013 года по 31.12.2016 года) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Карпов С.В., Крутова М.К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы зарегистрированы в указанной квартире. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Павловская домоуправляющая компания».

Рассматриваемый иск в суде возник в связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком неправомерно производились начисления коммунальный услуг ОДН, с ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, т.к. общее собрание по этому вопросу не проводилось.

В суде стороной ответчика не оспаривался факт начисления коммунальных услуг ОДН Электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ сверхнорматива, а начиная с 01ДД.ММ.ГГГГ начисления за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при этом протокол общего собрания по этому вопросу суду не был представлен.

Как пояснил представитель ответчика, а также следует из протокола начислений в разрезе услуг на ДД.ММ.ГГГГ истцам перерасчёт представлен не был.

С учетом того, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросу распределения объемов коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ жилым и (при наличии) нежилым помещениям согласно показаниям общедомовых приборов учета в полном объеме, не принималось, у ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» отсутствовали правовые основания для распределения объемов коммунальных ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ., согласно показаниям общедомовых приборов учета в вышеуказанном многоквартирном доме, а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца в части признания незаконными действий ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию с них денежных средств по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, со дня начала предоставления услуг ОДН - с ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги Законодательством РФ, а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, Карповым С.В., Крутовой М.К., <адрес>.

В требованиях истцов в части признания незаконными действий ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию денежных средств по коммунальным услугам - электроснабжение, предназначенным на общедомовые нужды, со дня начала предоставления услуг ОДН - с ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги Законодательством РФ, а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, по всему дому по адресу: <адрес>, исходя из распределения всего определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета объемов энергоресурсов, за каждый расчетный период, предоставленных на общедомовые нужды, отказать, в связи с тем, что у истцов нет таких полномочий о защите интересов жителей всего жилого дома.

Установив, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ производилось неправомерное начисление денежных средств, по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, со дня начала предоставления услуг ОДН по ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги Законодательством РФ, а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести перерасчет по лицевому счету № за период со дня начала предоставления услуг ОДН по ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги Законодательством РФ, а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые по содержанию общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги..

Кроме того, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО «ПДУК» неосновательного обогащения в размере 16 000 рублей, полученных ответчиком, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ и взыскании неустойки в размере 3 процента за каждый день просрочки законного требования потребителя по устранению существенного недостатка предоставляемой услуги по начислению обязательных платежей по коммунальным услугам ОДН и за нарушение сроков не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований ввиду того, что, как указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик произвел перерасчет оспариваемых сумм.

Кроме того, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие каких – либо правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, однако в рассматриваемом случае внимание указанных средств основано как на законе – Жилищном Кодексе РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг собственниками, пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и на факте заключения договора управления общим имуществом многоквартирного дома.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Карпову С.В., Крутовой М.К. о взыскании с ООО «ПДУК» неосновательного обогащения в размере 16 000 рублей, то и требования о взыскании с ООО «ПДУК» штрафа, процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки, являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с п.6 ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии с п.6. ст.157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Однако порядок и размер штрафа в настоящее время Правительством РФ не определен.

Истцы также обратились в суд с требованиями о признании непредставления в установленный законом срок, ответа на обращение, претензию потребителя нарушением прав потребителя, в связи с чем заявила требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, истцы обратился в Нижегородскую Региональную Общественную Организацию Защиты Прав Потребителей «НАДЕЖНОСТЬ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ» за защитой своих прав и законных интересов, с просьбой оказать юридические и представительские услуги по вопросу своих претензий к ООО «Павловская домоуправляющая компания» - незаконному проведению порядка расчета по коммунальной услуге «Электроснабжение ОДН» сверх норматива потребления установленного законодательством РФ на коммунальные услуги, предназначенные на общедомовые нужды и незаконного взимания и удерживания денежных средств при проведении такого порядка начислений ОДН, предоставив необходимые документы. Общественная организация разъяснила ему права и правомерность его претензий к ответчику.

С их согласия и по их поручению Общественная организация обратилась к ООО «Павловская домоуправляющая компания» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ б/н с предложением произвести перерасчет и в добровольном порядке вернуть незаконно полученную сумму за начисления по ОДН. Данная претензия направлена по средствам электронной почты с почтового ящика Общественной организации. Ответ в установленный законом срок не был получен, что нарушает ее права потребителя. Общественная организация предоставила возможность ответчику направить ответ, в том числе и по электронной почте, дабы ответчик, как водится за ним, не нарушал сроки установленные законодательством на предоставление ответа на претензию, ответ от ответчика на претензию не получен.

Как следует из искового заявления, ООО «Павловская домоуправляющая компания» не удовлетворила в добровольном порядке правомерные требования потребителя и не произвела перерасчет неправомерно начисленных денежных средств, не подтвердила намерение произвести возврат незаконно полученных денежных средств потребителю услуг, то есть не пожелала решить этот вопрос в досудебном порядке.

Также, в очередной раз, ответчик проигнорировал обращение предоставить надлежащую информацию о предоставляемой ими услуге, правильности осуществленного порядка расчета на коммунальную услугу «Электроснабжение ОДН», не предоставил законных оснований в подтверждение своих действий по проведению такого порядка расчета по этой услуге, осуществляемого ответчиком на сегодняшний день.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.92 года №2300-1 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положения п.10 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в п.2 ст.20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «б, в» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года за №731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.

Согласно п.п. «б» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.п. «к» п.31 Правил, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

В соответствии с п.п. «р» п.31 названных Правил, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указывалось выше, с согласия и по поручению Карпова С.В., Крутовой М.К. Общественная организация обратилась к ООО «Павловская домоуправляющая компания» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ б/н с предложением произвести перерасчет и в добровольном порядке вернуть незаконно полученную сумму за начисления по ОДН. Данная претензия направлена по средствам электронной почты с почтового ящика Общественной организации.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что ответ на претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПДУК» должно было дать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3 рабочих дней), однако ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ. на данную претензию.

Указанные обстоятельства в рамках судебного разбирательства не оспаривались.

В связи с вышеизложенным суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем отношении к законным обращениям граждан в ООО «Павловская домоуправляющая компания», в связи с чем, требования истцов в части признания непредставления в установленный законом срок ответа на обращения, претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требование истца о нарушении его прав потребителя являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, подлежат удовлетворению и его требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в части непредставления в установленный законом срок, ответа на обращения, претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает подлежащей взысканию в пользу истцов с ООО «ПДУК» компенсации морального вреда в размере 600,00 рублей, т.е. по 300,00 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «ПДУК» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300,00 рублей, т.е. по 150,00 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, в связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату: претензионного периода – 500 руб., на копирование документов – 630 руб., что подтверждается документами (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 630,00 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500,00 рублей), представленными представителем истца в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом для защиты своего права пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 315 рублей (на копирование документов) в пользу Карпова С.В., т.к. квитанция выдана на имя Карпова С.В.; в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных на составление претензии, суд отказывает, в связи с тем, что разрешение данного спора не предусматривает обязательный досудебный претензионный порядок.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.В. обратился за юридической помощью к Горохову В.Е. Стоимость данной услуги составила 2500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт оплаты данной услуги.

Представитель истца в судебном заседании также просил взыскать с ответчика судебные издержки за оказание юридической помощи.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ПДУК» в пользу истца Карпова С.В. расходов за оказание юридической помощи в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2 требования нематериального характера) в сумме 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Карпова С. В., Крутовой М. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» о признании незаконными действия по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удержание денежных средств по коммунальным услугам, предназначенным на ОДН сверх норматива, установленного на эту услугу российским законодательством, о взыскании незаконно полученной суммы неосновательного обогащения, о взыскании процентов, неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» по начислению и взиманию с Карпова С. В., Крутовой М. К., проживающего по адресу: <адрес>, лицевой счет №, денежных средств, по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» произвести Карпову С. В., Крутовой М. К. перерасчет начислений по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления излишне оплаченных денежных средств в счет будущих платежей за коммунальные услуги.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Крутовой М. К. компенсацию морального вреда за непредставление ответа на претензию в установленный срок в сумме 300,00 рублей, штраф в размере 150,00 рублей.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Карпова С. В. компенсацию морального вреда за непредставление ответа на претензию в установленный срок в сумме 300,00 рублей, штраф в размере 150,00 рублей.; судебные расходы в сумме 315,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 1500,00 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Карпова С. В., Крутовой М. К., а именно: признании незаконными действия ООО «Павловская домоуправляющая компания» по проведению порядка начисления, требования оплаты, получения и удерживания денежных средств по коммунальным услугам, предназначенным на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ сверх норматива, установленного на эти услуги Законодательством РФ, а также начислений за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; взыскании незаконно полученной суммы неосновательного обогащения в размере 16000 рублей; штрафа в размере 8000 рублей; процентов в размере 1000 рублей; неустойки в размере 3% за каждый день просрочки законного требования потребителя по устранению существенного недостатка предоставляемой услуги по начислению обязательных платежей по коммунальным услугам ОДН; компенсации морального вреда в размере 9400,00 рублей; взыскании штрафа, определённого Правительством РФ за нарушение порядка расчета за коммунальные услуги; судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину в размере 600,00 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья:                 С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года.

Судья:                                     Павлычева С.В.