Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1310/2013 от 14.08.2013

Дело № 4а-1310/13 Мировой судья Ревва О.В.

(Дело № 5-35/13-165)     Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Сибирцева Д.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года Сибирцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе Сибирцев Д.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, в протоколе об административном правонарушении указано не его отчество. Неизвестно, на основании чего инспектором ДПС была установлена личность водителя. Полагает, что инспектор ДПС лжесвидетельствовал в суде, указав, что личность водителя была установлена на основании ответа на запрос из ЦАБ.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств, подлежащих выяснению, является установление лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

В соответствии с п. 12 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сведения об отсутствии документов у водителя транспортного средства, подлежащего медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции установлена личность водителя транспортного средства, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из рапорта оперативного дежурного 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области (л.д. 18-19), 28 октября 2012 года был задержан водитель Сибирцев Д.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, без документов, удостоверяющих личность, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из рапорта инспектора ДПС следует, что личность была установлена «по ЦАБ-31».

Однако, каких-либо документов, подтверждающих личность Сибирцева Д.В., в материалах дела не имеется, в том числе и ответа на запрос из ЦАБ-31.

В нарушение п. 12 Правил в протоколе о направлении Сибирцева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13) нет сведений об отсутствии документов у водителя транспортного средства, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом установлена личность водителя.

Кроме того, все протоколы, в том числе и протокол об административном правонарушении, составлены инспектором ДПС в отношении Сибирцева Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в то время как к административной ответственности мировым судьей привлечен Сибирцев Д.В..

Из постановления мирового судьи следует, что Сибирцев Д.В. изначально отрицал, что в указанное время управлял транспортным средством. При этом мировой судья ошибочно посчитал несущественными нарушение инспектором ДПС Правил, а также опиской указание им неверного отчества во всех пяти составленных процессуальных документах.

При рассмотрении жалобы судья Приморского районного суда не дал надлежащую оценку перечисленным выше нарушениям законодательства.

В связи с изложенным, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых Сибирцев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу в отношении Сибирцева Д.В. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Сибирцева Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2013 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сибирцева Д.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко