Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-269/2018 от 27.12.2018

Дело № 12-1-269/2018

УИД №1-109/2014

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2018 г. по делу N 12-1-269/2018

Мировой судья Сороколетовских Р.В.

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области И.А.Цивилев,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Русинова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района по делу об административном правонарушении от <дата>, которым

Русинову В. А. было назначено наказание по ч. 1 ст. 6.95 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района по делу об административном правонарушении от <дата> Русинову В.А. было назначено наказание по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток.

В апелляционной жалобе Русинов В.А. просит указанное постановление изменить, т.к. считает назначенное наказание чрезмерно строгим.

В судебном заседании Русинов В.А. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе указав, что при медицинском освидетельствовании был нарушен порядок освидетельствования – он дул в прибор один раз, затем сдал мочу, который врач проверил тест-полоской.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача установлена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10 часов Русинов В.А. по адресу <адрес> употребил наркотическое средство морфин без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, морфин относится к наркотическим средствам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Русинова В.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Русинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, мировым судьей положен: Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> №1-109/2014 (л.д. 11); протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный на основании указанного акта (л.д. 2) рапортами инспекторов ОР ППС МО МВД РФ “Красноуфимский” (л.д. 8-9).

Как следует из содержания названного Акта, по результатам проведенного медицинским работником медицинского освидетельствования Русинова В.А. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения данной процедуры.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Согласно пункту 17 Порядка Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Как видно из указанного Акта, врачом при осмотре Русинова В.А. были выявлены необходимые три клинических признака состояния опьянения – сухость кожи, невнятная речь, шаткая походка, нарушение координации движений.

Вместе с тем, из Акта явствует, что какого-либо исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, тем более повторного, как того предписывает упомянутый Порядок, врачом проведено не было.

Согласно акту медицинского освидетельствования заключение вынесено на основании исследования мочи иммунохимическим методом (тест-полоска), при этом химико-токсикологическое исследование биологического объекта не проводилось. Справка о результатах химико-токсикологического исследования в материалах дела отсутствует.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оценка не дана. В частности, не проверено соблюдение пункта 8 Приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" о двухэтапном проведении химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта (мочи).

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

Указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оценка не дана.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> №1-109/2014, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Русинова В.А. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Русинова В. А., <дата> года рождения, освободить из специального приемника для лиц, арестованных в административном порядке МО МВД России “Красноуфимский”.

Судья И.А.Цивилев