Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2017 ~ М-3673/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-3667\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А.А., финансового управляющего Чупраков А.С., ответчика Дудырев О.А., представителей ответчиков Москалевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беридзе В. М. в лице финансового управляющего Чупраков А.С. к Дудырев О.А., Френцель А. О. о взыскании компенсации за пользованием имуществом,

у с т а н о в и л:

Беридзе В.М. в лице конкурсного управляющего Чупраков А.С. обратилась в суд, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Беридзе В.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Беридзе В.М. принадлежит 1\2 доли в праве общей долевой собственности 1-комнатной квартиры общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, вторым субъектом права общей долевой собственности является Дудырев О.А. На протяжении длительного времени Беридзе В.М. лишена возможности владеть и пользоваться жилым помещением, так как в данной квартире проживает Дудырев О.А. <данные изъяты> Френцель А.О., которые совместно предпринимают действия по ограничению права Беридзе В.М. на владение и пользование квартирой. Помимо этого, совместно с ними проживает и зарегистрирован <данные изъяты> Дудырев О.А. – ФИО3 При этом, вышеуказанная квартира является однокомнатной. Проживание в одной комнате четырех лиц разного пола, при этом не являющихся родственниками не предоставляется возможным. Соглашение о порядке пользования и владения общим имуществом между собственниками не достигнуто. Беридзе В.М. арендовала квартиру, в связи с этим с Дудырев О.А. подлежит взыскание компенсации.

С учетом изложенного просит взыскать с Дудырев О.А., Френцель А.О. в солидарном порядке денежные средства в размере -СУММА4-.

В судебном заседании конкурсным управляющим Чупраков А.С. требования были уточнены о взыскании с ответчика Дудырев О.А. денежных средств в общей сумме -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в сентябре истицей была завезена мебель, необходимая для проживания, о чем имеется акт согласия Дудырев О.А., мебель была выкинута из квартиры. Проживать в однокомнатной квартире двумя разным семьям, <данные изъяты> не предоставляется возможным. Дудырев О.А. пользуется долей Беридзе В.М. уже более трех лет. Беридзе В.М. вынуждена жить в другом месте, снимать другую квартиру. Полагает, что она имеет право на компенсацию за пользование ее долей со стороны второго собственника.

Финансовый управляющий Чупраков А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что целью настоящего иска является пополнение конкурсной массы.

Ответчик Дудырев О.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ стояла без ремонта. Пользованием квартирой Беридзе В.М. никто не препятствует, у нее есть свои ключи, в любое время она может приехать. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что правовых обоснований требований истца суду не представлено. Дудырев О.А. всегда пользовался только своей частью, за свой счет произвел ремонт, оплачивает коммунальные платежи, использует свою долю совместно со свои <данные изъяты>. Френцель А.О. в данной квартире не проживает и не зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ Беридзе В.М. были выданы ключи от квартиры, в которой она была три раза. Ей никто не препятствует в пользовании ее доли, но у нее нет необходимости проживания в этой квартире, так как вместе с детьми проживает в трехкомнатной квартире <данные изъяты>.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пп.1,2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м. с кадастровым номером № являются: Лезгина (Беридзе) В.М. – 1\2 доли в квартире, Дудырев О.А. – 1\2 доли в квартире (л.д. 7-8).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Вселить Лезгину В. М. с <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., обязать Дудырев О.А. не чинить Лезгиной В. М. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу является исполненным, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной председателем -ОРГАНИЗАЦИЯ2- собственниками квартиры являются: Дудырев О.А. – 1\2 доли, Беридзе В.М. – 1\2 доли, по данному адресу зарегистрированы, совместно с ними зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На день выдачи справки в данной квартире проживают: Дудырев О.А., ФИО3 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. за Дудырев О.А. отсутствует, за Беридзе В.М. – составляет -СУММА2- (л.д. 12).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Пермской торгово-промышленной палатой по определению средней рыночной стоимости аренды 1-комнатной квартиры (с ремонтом, без мебели и бытовой техники) общей площадью 66,0 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-., без учета коммунальных расходов (л.д. 11).

Из постановления майора отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по заявлению Беридзе В.М. была проведена проверка, которой было установлено, что по адресу: <адрес> собственником 1\2 доли которой является Беридзе В.М. в однокомнатной квартире, вторая 1\2 доли однокомнатной квартиры принадлежит <данные изъяты> Дудырев О.А. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Беридзе В.М. завезла принадлежащее ей имущество, а именно: диван книжка зеленого цвета, два стула, холодильник однокамерный, стол обеденный коричневого цвета, кресло красного цвета, плед зелено-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. Беридзе В.М. позвонил представитель по доверенности Кузнецов А.А. и сообщил, что имущество, которое было завезено Беридзе В.М. в квартире не обнаружено. При опросе Дудырев О.А. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Беридзе В.М. завезла имущество в квартиру, где у нее имеется 1\2 доли. Так как от завезенного имущества шел резкий запах, мебель была вся грязная, Дудырев О.А. обратился в Западно-Уральский региональный экспертный центр с просьбой провести оценку мебели и определения пригодности для дальнейшей эксплуатации. Согласно заключению эксперта предоставленная на исследование мебель диван книжка зеленого цвета, два стула, холодильник однокамерный, стол обеденный коричневого цвета, кресло красного цвета, плед зелено-коричневого цвета имеет потерю товарного вида в размере 100 % и соответственно непригодна для дальнейшей эксплуатации. После получения заключения эксперта Дудырев О.А. данную мебель утилизировал. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении Дудырев О.А. было отказано, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 9).

Не согласившись с данным постановлением, Беридзе В.М. обратилась в суд с жалобой о признании постановления незаконным.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба Беридзе В.М. оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Апелляционным постановлением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беридзе В.М. без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Беридзе В.М. признана несостоятельной (банкротом) в отношении ее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Чупраков А.С. (л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. включены требования Дудырев О.А. в размере -СУММА3- основного долга, -СУММА1- индексации в третью очередь реестра требований кредиторов Беридзе В.М.

Оценивая требования истца Беридзе В.М. в лице конкурсного управляющего Чупраков А.С. о невозможности полного использования ее принадлежащей ей 1\2 доли в праве собственности на квартиру, из-за неправомерных действий ответчиков Дудырев О.А. и Френцель А.О. и взыскании в связи с этим причиненных ей убытков, в виде денежной компенсации за пользование ответчиками ее доли имущества, суд приходит к следующему:

Исходя из системного толкования ст. 247 Гражданского кодекса РФ, суд усматривает, что компенсация, предусмотренная данной статьей является возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше имущество, чем ему причитается. Только при таких обстоятельствах, ограниченный в осуществлении своих правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Учитывая, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лезгина (Беридзе) В.М. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, данное решение было исполнено, требований об определении порядка пользования квартирой сторонами не заявлялось. Сама Беридзе В.М. в данной квартире не проживает, что подтверждается пояснениями сторон и ответом на заявление Дудырев О.А. Администрации Свердловского района <адрес> об установлении места проживания и условий проживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что Беридзе В.М., ФИО2, ФИО1 проживают по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия ограничения Дудырев О.А. прав истца в свободном пользовании находящейся у истца 1\2 доли в квартире истцом Беридзе В.М. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно бытовой характеристике выданной председателем -ОРГАНИЗАЦИЯ2- следует, что Беридзе В.М. неоднократно завозила в квартиру мебель, при этом Дудырев О.А. этому не препятствовал. Беридзе В.М. в <адрес> зарегистрирована, в данной квартире не проживает, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так же в акте от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Беридзе В.М. завезла мебель, Дудырев О.А. не возражал против этого, о чем в акте имеется его подпись.

К доводам истца и представленным истцом доказательств, свидетельствующим о якобы невозможности полного использования ей принадлежащей 1\2 доли в праве собственности на квартиру, из-за неправомерных действий ответчика и взыскания в связи с этим причиненных ей убытков, в виде денежной компенсации за пользование ответчиками части общего имущества суд относится критически, поскольку в виде неправомерных действий ответчика, истцом указан факт утилизации завезенной мебели Беридзе В.М. из квартиры, однако, ответчиком представлено экспертное исследование № выполненное -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что мебель является непригодной для дальнейшей эксплуатации, таким образом, мебель, завезенная в квартиру Беридзе В.М. не предоставляла ценности, была определена 100 % потеря товарного вида. Доводы Беридзе В.М. основаны на неверном субъективном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным по делу доказательствам и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Требования Беридзе В.М. к Френцель А.О. заявлены необоснованно, поскольку ответчиком Дудырев О.А. опровергается факт ее проживания в квартире по адресу: <адрес> «б»., данные обстоятельства подтверждаются свидетельством № о регистрации по месту пребывания Френцель А.О., адрес указан <адрес> указанием срока с ДД.ММ.ГГГГ., факт препятствия вселению, либо пользованию долей Беридзе В.М. не доказан.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Беридзе В.М. в лице финансового управляющего Чупраков А.С. к Дудырев О.А., Френцель А.О. о взыскании компенсации за пользованием имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Беридзе В. М. в лице финансового управляющего Чупраков А.С. к Дудырев О.А., Френцель А. О. о взыскании компенсации за пользованием имуществом отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                          О.Ю. Федотов