Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-407/2015 ~ М-102/2015 от 27.01.2015

                                 Дело № 2-407/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием старшего помощника Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ардабьева А.В.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» по доверенности Гришиной В.В.,

представителя третьего лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозов ДА к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Министерству финансов в лице Федерального Казначейства по <адрес> о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов ДА обратился в Сокольский районный суд с исковым заявлением к ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области о компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование указал, что при отбывании наказания в ФКУ ИК – <данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области проходил лечебно-профилактическое лечение в медицинской части учреждения ФКУ ИК<данные изъяты>, так как имеет хроническое заболевание <данные изъяты> за свой счет приобретал лекарственные препараты, но курс лечения не прошел до конца, так как один из сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> отказался отвести его в медчасть из-за отсутствия у него обуви установленного образца. Вследствие чего им не был пройден полный курс лечения, что повлекло нарушение его прав. Просил взыскать с администрации учреждения ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по ВО причиненный ему моральный вред в размере № рублей, в счет возмещения материального ущерба № рублей, а также ежемесячную компенсацию по 45 000 рублей.

Определениями Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты> <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора-УФСИН России по <адрес>, <данные изъяты>

Истец Морозов ДА надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя для представления своих интересов не направил.

В суд представлено заявление Морозов ДА об отказе от исковых требований; письменное объяснение истца, данное прокурору, об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель соответчика Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве обращал внимание на отсутствие доказательств причинения истцу морального и материального вреда, в иске просил отказать.

Представитель <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя. В отзыве обращал внимание, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения ему морального вреда и материального ущерба. В иске просил отказать.

Прокурор Ардабьев А.В. пояснил, что в настоящее время прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводится проверка по обращению осужденного Морозова Д.А. Ранее жалоб по указанному в исковом заявлении вопросу в прокуратуру не поступало. Мер прокурорского реагирования не вносилось. Считал возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право отказа от заявленных требований.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца Морозов ДА от иска, так как это не противоречит нормам закона и не нарушает права сторон и третьих лиц.    

Согласно положениям статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Морозов ДА от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-407/2015 по иску Морозов ДА к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Кротова

С П Р А В К А

Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 11.03.2015 года

Судья                                        М.Ю. Кротова