Мотивированное решение от 19.08.2019 по делу № 02-3416/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                    дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3416/19 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула,  компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании внести записи в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула,  компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата был принят на работу в наименование организации и приступил к исполнению трудовых обязанностей, заработная плата ему была установлена в размере сумма, за сентябрь, дата было выплачено сумма дата работодатель в устной форме сообщил о прекращении трудовых отношений, при этом производить окончательный расчет отказался, трудовую книжку не выдал, что истец считает незаконным, нарушающим его трудовые права. Просит суд установить факт трудовых отношений между фио и наименование организации, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с дата, признать увольнение с дата незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату  в размере сумма,  компенсацию за задержку выплат заработной платы за период с дата по дата, средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела под расписку, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя возражения тем, что трудовые отношения с истцом ответчиком никогда не оспаривались, были оформлены в соответствии с требованиями законодательства, задолженности по оплате труда перед истцом не имеется, с дата истец на работу без уважительных причин не являлся, в связи с чем дата был уволен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность вальщика леса с окладом сумма на основании трудового договора №50 от дата.

Трудовой договор №50 от дата подписан со стороны работодателя генеральным директором наименование организации, работником фио не подписан.

Прием истца на работу в наименование организации оформлен приказом работодателя №50 от дата.

Согласно актам от дата фио отказался от подписания трудового договора №50 от дата и приказа о приеме на работу.

В судебном заседании истец подтвердил свое нежелание подписывать представленный ответчиком трудовой договор, мотивируя несогласием с указанным в трудовом договоре размером заработной платы.

Согласно табелям учета рабочего времени наименование организации фио выходил на работу с дата по дата, начиная с дата в табелях учета рабочего времени стоят отметки о прогулах.

Отсутствие истца на рабочем месте с дата по дата фиксировалось актами о прогуле, согласно которым уважительных причин отсутствия на работе работник не представил.

дата наименование организации фио по его месту жительства почтой направлено уведомление о необходимости явиться на работу, представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с  дата.

Несмотря на требования работодателя, на работу фио не вышел, письменные объяснения не представил, что в судебном заседании истцом не отрицалось.

Приказом наименование организации №3 от дата  действие трудового договора №50 от дата, заключенного с фио прекращено, и он уволен дата с занимаемой должности  по п. 5 ч. 1  ст. 81 ТК РФ.

Приказ об увольнении №3 от дата  фио в установленном порядке не обжаловался, требований о его отмене при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, в связи с чем суд исходит из того, что данный приказ является действующим.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Факт возникновения с истцом трудовых отношений с дата ответчиком не оспаривается.

При таких данных, учитывая, что трудовые отношения сторон возникли на основании трудового договора, заключенного в письменной форме и подписанного работодателем, уклонение от подписания трудового договора имеет место со стороны работника, а не со стороны работодателя, прием истца на работу оформлен приказом работодателя, требования ст. ст. 67, 68 ТК РФ ответчиком выполнены, сам факт наличия трудовых отношений с истцом ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что оснований для установления факта трудовых отношений сторон судебном порядке не имеется, поскольку права истца на оформление приема на работу, за защитой которых он обратился в суд, ответчиком не нарушены и не оспариваются.

Доводы истца о несогласии с размером заработной платы, указанным в трудовом договоре, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем установления факта трудовых отношений при наличии трудового договора, подписанного работодателем, не может обеспечить восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен предполагать их защиту и восстановление, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, имеющего своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 2 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, требования иска об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу ч. 3 ст. 196 ТК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, увольнение истца дата ответчиком не производилось, приказов об увольнении дата не издавалось и до сведения фио не доводилось.

Приказ об увольнении №3 от дата, который был издан ответчиком после подачи истцом настоящего иска в суд, истцом не оспаривается.

Поскольку в исковом заявлении истец оспаривает законность увольнения, произведенного именно с дата, при этом  факт данного увольнения в судебном заседании установлен не был, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения с дата незаконным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Поскольку истец в установленном ст. 80 ТК РФ порядке с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата с соблюдением срока предупреждения работодателя к ответчику не обращался, трудовые отношения сторон были прекращены дата по инициативе работодателя, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником  требования о расчете.

Пунктом 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма

Ссылка на указанный размер заработной платы также имеется в приказе о приеме на работу.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику могут выплачиваться премии  по итогам работы за месяц, квартал, полугодие и год в размере 50% от оклада.

Согласно справке по форме 2 НДФЛ за дата, выданной ответчиком, истцу начислена заработная плата, за сентябрь – сумма, за октябрь - сумма, за ноябрь сумма

В исковом заявлении и в судебном заседании истцом признавался факт получения им заработной платы за дата в размере сумма, за октябрь в размере сумма, что с учетом удержанного НДФЛ, свидетельствует о полном получении им начисленных сумм и надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате труда за указанные месяцы.

Согласно табелю учета рабочего времени в дата фио было отработано 15 дней.

Соответственно, с учетом установленного трудовым договором оклада, за дата истцу подлежала начислению заработная плата в сумме сумма, из расчета сумма/ 21 рабочий день * 15 отработанных дней = сумма 

Как указывает истец, заработная плата за дата ему до настоящего времени не выплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Допустимых и достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы за дата ответчиком суду не представлено.

В настоящее время порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России регламентирован Указанием Центрального Банка России от дата N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Выдачу наличных денег для выплат заработной платы Указание Банка России N 3210-У предписывает осуществлять по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011 (п. 6 Указаний N 3210-У).

Согласно п. 6.2 названных Указаний Банка России при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.

Представленная ответчиком платежная ведомость №7 от дата на выдачу денежных средств в размере сумма подписи фио в получении денег не содержит.

Акт №7 от дата об отказе подписать платежную ведомость не соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к порядку ведения кассовых операций и содержанию учетных документов, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ не может быть признан судом допустимым доказательством, подтверждающим факт получения истцом денежных средств в счет своей заработной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнена обязанность по выплате заработной платы за дата, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в части суммы сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд не принимает доводы истца об установлении ему соглашению с работодателем заработной платы в размере сумма и необходимости расчета задолженности из данной суммы, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому истцом не представлено.

Размер заработной платы истца установлен трудовым договором, приказом о приеме на работу, на условиях которых работодатель согласился принять истца на работу. То обстоятельство, что истец отказался от подписания договора, само по себе не свидетельствует об установлении ему по соглашению с работодателем заработной платы в большем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказано достижение с ответчиком договоренности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, об оплате труда в указанном им размере сумма, оснований для начисления истцу заработной платы исходя из указанной суммы не имеется.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, ответчиком не произведена выплата заработной платы за дата своевременно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая за период с дата по дата (в пределах периода, заявленного истцом) составляет сумма, из расчета:

С дата по дата   32 840,71 × 16 дней × 1/150 × 7.5% = сумма

С дата по дата   32 840,71 × 24 × 1/150 × 7.75% = сумма 

Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Положения главы 38 Трудового кодекса РФ, регламентирующие материальную ответственность работодателя перед работником, в том числе и в виде возмещения работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, что предусмотрено ст. 234 ТК РФ, определяют наступление материальной ответственности работодателя по общему правилу только при совершении неправомерных действий или бездействия работодателя и причинно-следственной связи между действиями работодателя и причиненным работнику вредом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу предоставлена возможность исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности вальщика леса, однако, с дата до последнего дня работы дата  истец на работу не выходил и отказался от выполнения трудовых обязанностей по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, актами работников об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего спорного периода времени без предупреждения о наличии уважительных причин.

Приказов об отстранении истца от работы, об увольнении с дата до дата ответчиком не издавалось, до сведения работника не доводилось.

В претензии от дата, которую фио представил суду, требований к ответчику о допуске к работе, нечинении препятствий в осуществлении трудовой деятельности не содержится.

В адрес истца ответчиком направлялось письмо, в котором работодатель предлагал работнику представить объяснения отсутствия его на рабочем месте. Несмотря на это, истец объяснения не дал, к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Таким образом, судом установлено, что невыход истца на работу и неисполнение  трудовых обязанностей с дата по дата имели место при отсутствии на то уважительных причин.

С учетом изложенного утверждения истца о том, что он незаконно лишен возможности трудиться, в связи с чем утратил заработок, не имеют под собой ни юридических и ни фактических оснований. Доказательства незаконного лишения возможности трудиться, равно как и доказательства неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом, суду не представлены. Никаких заявлений в адрес работодателя о наличии препятствий в исполнении трудовых обязанностей истец не подавал, объяснения о причинах невыхода на работу не представил.

Поскольку при рассмотрении дела судом совершение ответчиком незаконных действий, связанных с лишением истца возможности трудиться, не установлено, исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

На основании п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, запись о приеме на работу в наименование организации в трудовую книжку истца не вносилась, трудовая книжка при увольнении дата истцу не выдавалась.

Возражая против удовлетворения требований фио о выдаче трудовой книжки, ответчик ссылается на то, что при трудоустройстве истец трудовую книжку не передавал.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше положений трудового законодательства истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, ответчик имел право потребовать ее предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки потребовать от работника соответствующее письменное заявление в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ и не позднее недельного срока со дня приема на работу оформить в присутствии работника новую трудовую книжку, в связи с чем допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и работодателю не передавалась, могут являться своевременное требование работодателя к работнику о предоставлении трудовой книжки, а также письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено суду надлежащих доказательств соблюдения им установленных для такой ситуации требований закона (заявление истца об отсутствии у него трудовой книжки; трудовую книжку, заполненную не позднее недельного срока со дня приема на работу истца, с подписью истца на титульном листе; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним с записью об оформлении истцу трудовой книжки не позднее недельного срока с начала работы; приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, из которой было бы видно оформление истцу трудовой книжки при трудоустройстве; требование работодателя о предоставлении трудовой книжки, сведения об отказе работника от ее предоставления).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком без законных оснований не исполнены обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку истца и ее выдаче истцу, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о принуждении ответчика исполнить данные обязанности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм, невыдаче оформленной трудовой книжки. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены копии договора об оказании правовых услуг от дата, заключенного с наименование организации, акта  о приемке выполненных работы, квитанций об оплате сумма по договору.

При этом согласно представленным документам оказанные по договору услуги заключались в составлении претензии и искового заявления о защите прав потребителей к наименование организации, претензии и искового заявления к наименование организации 

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы. Вместе с тем,  понесенные истцом расходы по составлению  претензии и искового заявления о защите прав потребителей к наименование организации, а также претензии к наименование организации не относятся к защите нарушенных прав в суде по данному делу. Фактически необходимые юридические услуги заключались только в составлении искового заявления к наименование организации.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, объема оказанных юридических услуг, категории рассматриваемого спора, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░