Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2014 (2-4240/2013;) от 26.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г,

с участием представителя истца А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании недействительным условие кредитного договора У от 00.00.0000 года года, заключенному между ней и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита ежемесячно, содержащиеся в п.54 договора, взыскании денежных средств, уплаченных за комиссию по данному кредитному договору за период с мая 2010 года по июнь 2011 год за период 14 месяцев в размере 25701 рубль 06 копеек; неустойки в размере 3% от суммы уплаченной комиссии за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год за 147 дней в размере 113341 рубль 41 копейка; процентов за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год за 382 дня в размере 2249 рублей 91 копейка; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; судебных расходов по оплате доверенности на представителя 1000 рублей и оплате услуг представителя за оказание юридической помощи 19500 рублей, расходов на подачу телеграмм в бюро кредитных историй в размере 2023 рубля 55 копеек и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним и ООО «Хоум Средит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор У о предоставлении потребительского кредита в размере 116632 рубля под 17,90% годовых на 36 месяцев. Согласно договора, одним из условий предоставления кредита, содержащегося в п.54 кредитного договора, было условие об уплате истцом комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита - 1835 рублей 79 копеек ежемесячно. 00.00.0000 года им досрочно был выплачен кредит, включая суммы процентов и комиссии, указанные в графике погашения кредита. Условие кредитного договора, содержащееся в п.54 кредитного договора об уплате им ежемесячной комиссии за предоставление кредита противоречит действующему законодательству. Оплата комиссии за предоставление кредита, по условиям кредитного договора, возложена на него как на заёмщика, потребителя услуги. Из условий кредитного договора следует, что получение кредита возможно только при уплате ежемесячной комиссии. По условиям кредитного договора банком на него как на заёмщика, потребителя услуги, была возложена дополнительная обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита, не предусмотренная для данного вида договоров, чем были ущемлены его права как потребителя. Условие кредитного договора об уплате комиссии, содержащееся в п.54 кредитного договора, является недействительным. Следовательно, полученные банком денежные средства на основании незаконного условия, включённого в кредитный договор об уплате комиссии, подлежат взысканию с ответчика, за три года, предшествующих подаче искового заявления в суд, с учётом срока исковой давности, за период с мая 2010 года по июнь 2011 год (включительно) (месяц досрочного исполнения обязательств по кредитному договору), за 14 месяцев в размере 25701 рубль 06 копеек. Расчёт суммы выплаченной комиссии: 1835 рублей 79 копеек (сумма ежемесячной комиссии) х 14 мес. = 25701 рубль 06 копеек. С ответчика в пользу истца положено взыскание неустойки (пени) за просрочку выполнения требований истца в размере 3% от уплаченной суммы комиссии 25701 рубль 06 копеек за период с 00.00.0000 года (десятого дня, после получения претензии банком) по 00.00.0000 года за 147 дней в размере 113341 рубль 41 копейка. Ответчик за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за его счёт, обязан выплатить ему проценты на сумму этих средств, исходя из учётной ставки банковского процента на день подачи искового заявления в суд 8,25% в размере 2249 рублей 91 копейка. Кроме того, в 2012, 2013 г.г. ООО «ХКФ Банк» отказал ему в предоставлении нового кредита, по причине того, что за ним числится задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, хотя он 00.00.0000 года полностью досрочно погасил кредит. Другие банки также отказывают ему в предоставлении кредита, по видимому из-за «общения ООО «ХКФ Банк» в ООО «Красноярское БКИ» о числящейся задолженности его по кредиту. Тем самым, ему по вине ответчика был причинён моральный вред. Нравственные страдания выражаются в том, что он на протяжении длительного времени не может получить кредит ни в одном банке.

В судебное заседание истец А1 не явился, доверил представлять свои интересы А3.

В судебном заседании представитель истца – А3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд признать недействительным условие кредитного договора У от 00.00.0000 года года, заключенного между истицом и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взимании комиссии за предоставление кредита; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 25701 рубль 06 копеек; неустойки в размере 113341 рубль 41 копейка; проценты за пользование денежными средствами в размере 2249 рублей 91 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 22523 рубля 55 копеек и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор У на сумму 116632 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев под 17,90% годовых. Согласно п.2 Тарифов по обслуживанию Кредита и графика платежей, ежемесячная комиссия банка за предоставление кредита составляет 1,574% ежемесячно от суммы кредита, что составляет 1835 рублей 79 копеек ежемесячно. За период с мая 2010 года по июнь 2011 год истцом было произведено 14 платежей согласно графика и оплачена ежемесячная комиссия в размере 25701 рубль 06 копеек, что подтверждается платежными документами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения»), утвержденным Центральным Банком РФ 00.00.0000 года за N 54-Х положение не предусматривает распределения между банком и заемщиком издержек по получению кредита.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 00.00.0000 года У относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденное Центральным Банком РФ 00.00.0000 года Года за N 205-п) также предусматривало, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения,

Статья 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания условия кредитного договора У от 00.00.0000 года о взимании комиссии за предоставление кредита недействительным и взыскания с ответчика суммы ежемесячной выплаты комиссии в размере 25701 рубль 06 копеек подлежат удовлетворению. Истцом данная сумма была оплачена, что подтверждается платежными документами и выпиской по счёту.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года (в ред. от 00.00.0000 года года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указаниями Центрального Банка Российской Федерации, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 00.00.0000 года по день подачи искового заявления составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 00.00.0000 года № 2873-У).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% (на день подачи искового заявления) - составляет 2249 рублей 91 копейка, исходя из расчета: 25701 рубль 06 копеек х 8,25% : 360 х 382 дня.

Учитывая выше изложенное, с ответчика подлежит взысканию, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2249 рублей 91 копейка.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

А1 обратился в Банк с претензией о возврате незаконно взысканной суммы комиссии за предоставление кредита по кредитному договору У от 00.00.0000 года года, данная претензия была получена ответчиком 00.00.0000 года года. Однако, требования ответчиком удовлетворены не были, срок для удовлетворения ответчиком требований истца истек 00.00.0000 года года. Следовательно, неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и за 147 дней составит 113341 рубль 41 копейка из расчета 25701 рубль 06 копеек (сумма подлежащая удовлетворению) * 3% : 100 * 147 дней).

Вместе с тем, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 00.00.0000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 42, совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 00.00.0000 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая названную норму закона, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность периода просрочки, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 25701 рубль 06 копеек, удовлетворив требования истца в этой части частично.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, права А1, как потребителя, были нарушены, с него незаконно была удержана сумма за предоставление кредита, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 3000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору У от 00.00.0000 года сумма комиссии, уплаченная за предоставление кредита, в размере 25701 рубль 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2249 рублей 91 копейка, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 25701 рубль 06 копеек и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 56652 рубля 03 копейки.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28326 рублей 01 копейка в пользу потребителя.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты нарушенного права, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20500, а именно: услуги представителя – 19500 рублей и оформление доверенности – 1000 рублей. Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, а их оплату разумной, в связи с чем, возмещение указанных убытков подлежит истцу ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 2023 рубля 55 копеек, связанные с направлением телеграмм в Бюро кредитных историй, которые суд считает также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2009 рублей 56 копеек (1809 рублей 56 копеек от суммы 53652 рубля 03 копейки и 200 рублей за моральный вред).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать условие кредитного договора У от 00.00.0000 года года, заключенному между А1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об уплате комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита ежемесячно, содержащиеся в п.54 договора, недействительным.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу А1 сумму за предоставление кредита в размере 25701 рублей 06 копеек (двадцать пять тысяч семьсот один рубль 06 копеек), пени в размере 25701 рублей 06 копеек (двадцать пять тысяч семьсот один рубль 06 копеек), проценты за пользование денежными средствами в размере 2249 рублей 91 копейка (две тысячи двести сорок девять рублей 91 копейка), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28326 рублей 01 копейка (двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть рублей 01 копейка), расходы на оплату услуг представителя в размере 20500 рублей (двадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), убытки связанные с направлением телеграмм в размере 2023 рубля 55 копеек (две тысячи двадцать три рубля 55 копеек), а всего: 107501 рубль 59 копеек (сто семь тысяч пятьсот один рубль 59 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в доход бюджета госпошлину в размере 2009 рублей 56 копеек (две тысячи пятьдесят шесть рублей 56 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова