Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2014 ~ М-2380/2014 от 19.03.2014

дело № 2-3206/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В.Г. к Юрченко А.М. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

установил:

Прокопьев В.Г. обратился в суд с иском к Юрченко А.М. по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, согласно условиям которого ответчик выплатил продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако указанное условие Юрченко А.М. исполнено не было. УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи комнаты, однако копии договора купли-продажи жилого помещения после оформления государственной регистрации на руки не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный отдел милиции УМВД с заявлением о проверке факта мошеннических действий в отношении Юрченко А.М., совершенных при покупке им комнаты, постановлением в возбуждении уголовного дела отказано. Истец обратился в суд с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в УФРС по <адрес> с просьбой выдать копию договора купли-продажи, которая выдана на руки ДД.ММ.ГГГГ. Через полгода после получения копии договора вновь обратился в УФРС по <адрес> о повторной выдаче копии указанного договора. На обращение в регистрирующие органы с заявлением о соответствии выданной копии договора подлиннику, ответа не получил, в связи с чем пришел к выводу о том, что существует два различных подлинных экземпляра договора купли-продажи жилого помещения. На основании изложенного истец просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, комн. № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожных сделок; обязать ответчика возвратить недвижимое имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал, что подпись, проставленная в договоре купли-продажи комнаты, принадлежит ему. Указал, что в период продажи комнаты находился в состоянии, в котором не понимал значение своих действий.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представили отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, показание свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дала правоустанавливающих документов №, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По делу установлено, что Прокопьев В.Г. являлся собственником комнаты № в квартире <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, согласно пункту 3.1 договора комната оценена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 3.2 договора установлено, что до подписания настоящего договора покупатель выплатил продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора деньги в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемую комнату продавец получил полностью, материальных и моральных претензий по договору не имеет (пункт 6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, что подтверждается отметкой УФРС по Республике Карелия, регистрационный номер №.

Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, что не понимал значение своих действий.

В соответствии со статьями 177, 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной истца не представлено суду объективных и бесспорных доказательств, подтверждающие заявленные доводы.

Более того, из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевым В.Г. подано заявление в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прокопьевым В.Г. и Юрченко А.М., также произведена оплата государственной пошлины за регистрацию сделки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в момент заключения оспариваемого договора понимал значение своих действий, был информирован о сути производимой сделки и адекватно воспринимал действительность, существенных нарушений условий договора купли-продажи не имелось.

Также в судебном заседании Прокопьевым В.Г. указано на то обстоятельство, что Юрченко А.М. не оплатил положенные по договору денежные средства.

Данные доводы, по мнению суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и расписке истца в получении денежных средств в указанном размере с проставлением подписи в договоре. Более того, в судебном заседании Прокопьевым В.Г. факт подписания договора купли-продажи, в том числе в части получения денежных средств, не оспаривался.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что им известно со слов Прокопьева В.Г., что истец продал квартиру, но денежные средства ему не заплатили.

Данные показания свидетелей судом не принимаются, поскольку не отвечают требованиям относимости, при этом свидетели при совершении сделки не присутствовали, данная информация им известна со слов самого истца.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих обстоятельства безденежности заключенной сделки, а также то, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Кроме того следует отметить, что обстоятельство неуплаты покупателем покупной цены за приобретаемое имущество влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты по договору.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона. Учитывая, что факт передачи денег подтвержден письменными доказательствами, оснований полагать, что оспариваемый договор купли-продажи является безденежным, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.04.2014 ░░░░.