Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2012 ~ М-1143/2012 от 26.03.2012

Дело №2-1989-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юнусовой Гузяль Габбасовны, Гомоюновой Людмилы Петровны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Юнусова Г.Г., Гомоюнова Л.П. обратились в суд с заявлением о признании длительного бездействия должностных лиц УФССП России по УР, ФССП России по правильному, своевременному и полному исполнению судебных актов Индустриального районного суда г. Ижевска, бездействия по применению эффективных мер правовой защиты, действия по возбуждению исполнительных производств в межрайонном отделе с нарушением процедуры возбуждения незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы граждан РФ – взыскателей по исполнительным документам на своевременное, полное и правильное исполнение решений Индустриального районного суда г. Ижевска. Просили возложить обязанности на главного судебного пристава России Парфенчикова А.О., главного судебного пристава УР Марданшина А.Н., старших судебных приставов УФССП по УР Алексеева В.В., Павлову С.Ф., судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Козыреву Р.М. по устранению нарушений прав заявителей, ускорению исполнения судебных актов, применению эффективных мер для реального правильного и полного исполнения исполнительных документов. Жалобу мотивировали тем, что на исполнении в Индустриальном РОСП г.Ижевска находились испольные производства, возбужденные в отношении ГЖУ в пользу взыскателей Юнусовой Г.Г. и Гомоюновой Л.П. Постановлением главного судебного пристава УР от -Дата- исполнительные производства переданы из районного отдела в межрайонный отдел в целях реального исполнения исполнительных документов, полного и правильного осуществления исполнительных производств. При этом постановления судебного пристава-исполнителя райотдела от -Дата- об окончании исполнительных производств отменены постановлениями старшего судебного пристава Алексеева В.В. от -Дата-, вынесенными во исполнение постановления главного судебного пристава УР Марданшина от -Дата-. То есть исполнительные производства переданы из районного в межрайонный отдел «без окончания». -Дата-, -Дата-, -Дата- судебный пристав-исполнитель Козырева Л.М. вынесла постановления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником. Постановления направлены из межрайонного отделения ССП г. Ижевска -Дата- на адрес заявителям Юнусовой и Гомоюновой. Полагают, что ненаправление в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства нарушают их права на участие в исполнении судебных постановлений. Указывают на длительность неисполнения судебных постановлений, наличие бездействия судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов, главных судебных приставов, как по РФ, так и в УР по своевременному восстановлению законности осуществления исполнительных производств нарушаются права граждан РФ - взыскателей в исполнительных производствах на участие в исполнительных производствах, осуществляемых на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, нарушено право на эффективную правовую защиту.

В последствии дополнены требования признанием длительного бездействия по правильному, своевременному и полному исполнению судебных актов Индустриального районного суда г. Ижевска, бездействия по применению эффективных мер правовой защиты, действия по возбуждению исполнительных производств в межрайонном отделе с нарушением процедуры возбуждения незаконными, возложением обязанностей на старшего судебного пристава УФССП по УР Алексеева В.В. по устранению нарушений прав заявителей, ускорению исполнения судебных актов, применению эффективных мер для реального правильного и полного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании Юнусова Г.Г. настаивала на удовлетворении жалобы, суду пояснила, что дела переданы в Межрайонный отдел СПИ не с целью ускорения исполнения решения суда, а в целях реального исполнения исполнительных документов. Козырева не добилась реального исполнения решения суда. Козырева налагает штрафы на должника после подачи заявителя жалобы в суд. Протоколы об административном правонарушении составлены по месту нахождения дома по .... Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель имеет право участвовать при наложении штрафа, однако, меня не известили как взыскателя. Впоследствии обнаружены постановления о замене стороны в исполнительном производстве. При этом Козырева указывает, что имеющаяся дата является не датой возбуждения исполнительного производства, а датой возбуждения исполнительных документов. Также она указала, что работа осуществляется в программном комплексе, все исполнительные документы, в том числе и переданные без возбуждения дела, программа автоматически воспринимает как возбужденное исполнительное производство. Просит ускорить исполнительное производство, признать длительное бездействие по правильному, своевременному и полному исполнению решении суда незаконным.

Гомоюнова Л.П. в судебном заседании пояснила, что решение от 2008 г., на основании которого на ГЖУ возложена обязанность по осуществлению ремонта в доме по ..., до настоящего времени не исполнено. В 2010 г. на основании постановления Марданшина А.Н. дела переданы в связи со сложностью в другое подразделение, особый отдел по исполнению для ускорения исполнения решения суда. На должника дважды налагался штраф. Считает наложение штрафа неэффективной мерой.

Старший судебный пристав Алексеев В.В. суду пояснил, что вопрос о передаче исполнительных производств в Межрайонный отдел без их окончания рассматривался судом в 2010 г. В результате судом действия СПИ признаны законными. Полагает, что в настоящее время также отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Судебный пристав Вергузов А.В. суду пояснил, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» существуют категории документов – имущественного и неимущественного характера. В данном случае документы относятся к категории неимущественных. Для данной категории ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает способы исполнения решения суда. Иных способов исполнения судебных документов ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает. Судебные приставы-исполнители применяют те меры, которые предписаны законом во избежание наступления уголовной ответственности. Считаю, заявленные требования в отношении судебных приставов исполнителей некорректны.

Заинтересованные лица главный судебный пристав России Парфенчиков А.О., главный судебный пристав УР Марданшин А.Н., старший судебный приставов УФССП по УР Павлов С.Ф., судебный пристав исполнитель МРО по ОИП УФССП по УР Козырева, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив исполнительные производства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства- относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно при­влечен к ответственности.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требо­ваниям законодательства и нарушают ли указанным решением, действием права заявителя.

В ходе судебного рассмотрения не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителей Юнусовой Г.Г. и Гомоюновой Л.П.

Главными судебными приставами Российской Федерации и Удмуртской Республики, другими должностными лицами службы судебных приставов не нарушены требования законодательства и права взыскателей по исполнительным производствам.

В Индустриальном РОСП г. Ижевска находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» в пользу взыскателей Юнусовой Г.Г., Гомоюновой Л.П.

-Дата- указанные исполнительные производства с учетом их социальной значимости в соответствии с постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики для принудительного исполнения переданы в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Козыревой Л.М. от -Дата-, -Дата-, -Дата- заменена сторона исполнительного производства с МУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» на МАУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Доводы заявителей о том, что в постановлениях указаны даты возбуждения отличные от реальных дат, что, по их мнению, нарушает права взыскателей, несостоятельны. Так как все исполнительные документы, переданные в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике без возбуждения отдельного по ним исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов Гомоюновой и Юнусовой.

Ничем не подтверждены ссылки на неэффективность принимаемых судебными приставами-исполнителями к исполнению судебных постановлений мер.

В рамках исполнительных производств, по которым Юнусова и Гомоюнова являются взыскателями, судебными приставами-исполнителями предпринимались все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем неоднократно должнику выставлялось требование об исполнении исполнительных документов, за неисполнение требований должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, что не оспаривается Юнусовой, которая в судебное заседание представила распечатку сумм, взысканных в административном порядке с ГЖУ.

Порядок исполнения вышеуказанных исполнительных документов, определенный в ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом, не нарушен.

Доводы о бездействии судебных приставов-исполнителей несостоятельны, так как ими принимаются исчерпывающие меры.

Необходимо также отметить, что заявителям должностными лицами службы судебных приставов неоднократно (в том числе и при оспаривании действий службы судебных приставов) указывалось на то, что исполнительные производства в отношении МАУ «ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» переданы в МРО по ОИП УФССП России без возбуждения исполнительных производств. Данное обстоятельство на права и законные интересы Юнусовой и Гомоюновой не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Юнусовой Гузяль Габбасовны, Гомоюновой Людмилы Петровны о признании длительного бездействия должностных лиц УФССП России по УР, ФССП России по правильному, своевременному и полному исполнению судебных актов Индустриального районного суда г. Ижевска, бездействия по применению эффективных мер правовой защиты, действия по возбуждению исполнительных производств в межрайонном отделе с нарушением процедуры возбуждения незаконными, возложении обязанностей на главного судебного пристава России Парфенчикова А.О., главного судебного пристава УР Марданшина А.Н., старших судебных приставов УФССП по УР Алексеева В.В., Павлову С.Ф., судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Козыреву Р.М. по устранению нарушений прав заявителей, ускорению исполнения судебных актов, применению эффективных мер для реального правильного и полного исполнения исполнительных документов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 31 июля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина