Дело №
УИД 03RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2022 года <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салишевой А.В.
при секретаре судебного заседания Гронь Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов П.В., Иванова О.В. к ООО «УКЗ № ОАО КПД» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов П.В., Иванова О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УКЗ № ОАО КПД» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Иск мотивирован тем, что 20.09.2019г. между Иванов П.В., Иванова О.В. и ООО «УКЗ № ОАО КПД» заключен договор участия в долевом строительстве №.
По условиям договора объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 6 этаже по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 4254 930руб.
По условиям договора застройщик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, 25.10.2021г. истцы направили ответчику претензию с требованием уплатить им неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцу Иванов П.В. перечислена неустойка в размере 40 225,90 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры составила 114 дней, таким образом истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в следующих размерах:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4254930 руб. х114х2%х1/300=218277,91 руб.
С учетом выплаты 40 225,90 рублей, неустойка составляет 178 052,01 рублей.
Истец Иванов П.В. просит взыскать с ООО «УКЗ № ОАО КПД» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере 89 026,00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Истец Иванова О.В. просит взыскать с ООО «УКЗ № ОАО КПД» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору в размере 89 026,00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы
Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванов П.В., Иванова О.В. и ООО «УКЗ № ОАО №, по условиям которого застройщик обязуется передать дольщику следующий объект: трехкомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 6 этаже, общей проектной площадью 79,31кв.м., жилой площадью 41,56 кв.м. по адресу: северо-восточнее <адрес>.
Срок передачи построенной квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу Иванов П.В. перечислена сумма неустойки в размере 40 225,90 руб.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущено нарушение установленного договором срока передачи квартиры истцу, дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры истцу сторонами не заключалось, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 277,91 руб.
С учетом выплаты ответчиком 40225,90 рублей, сумма неустойки составляет 178 052,01 рублей. Судом представленный расчет проверен и признан верным.
Оценивая довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая общий срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцам квартиры, а также то, что к настоящему времени обязательство ответчика перед истцом по договору долевого участия в строительстве исполнено, суд приходит к наличию оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.- по 50 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 1 000 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки в добровольном порядке удовлетворена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102 000 руб. ((100 000 + 2000) /2) - по 51 000 руб. в пользу каждого истца.
При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит.
На основании ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности, учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной работы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Иванов П.В. расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванов П.В., Иванова О.В. к ООО «УКЗ № ОАО КПД» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УКЗ № ОАО КПД» в пользу Иванов П.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 000руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «УКЗ № ОАО КПД» в пользу Иванова О.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 51 000руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Иванов П.В., Иванова О.В. отказать.
Взыскать с ООО «УКЗ № ОАО КПД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья А.В. Салишева