Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2019 ~ М-110/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-158/2019

13RS0015-01-2019-000201-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснослободск                     21 июня 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дельта»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарева А. В., его представителя Стенюшкина Р. В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Байбика Г. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

установил:

областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пономареву А.В., Байбику Г.Л., указав, что 08 апреля 2016 г. на стационарном пункте весового контроля «Правый берег» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара», км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством – Маз, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Байбику Г.Л., под управлением водителя Пономарева А.В., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от автомобильной дороги А 151 «Цивильск-Ульяновск» - разъезд Лаишевский – до автомобильной дороги Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск»-«Казань-Ульяновск-Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р. Волга) от г. Ульяновск-Мирный-Чердаклы-Мулловка – на участке обхода г. Димитровграда-Нижняя Якушка-Высокий Колок – автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» – граница Самарской области (пройденное расстояние 141,307 км (1,41307 сот.км. – для формулы)), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24 февраля 2016 г. № 03-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области».

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования – весов ВА-15С-2М, 1 пл. № 1916/1, 2 пл. № 1916/2, поверенных 29 мая 2015 г., свидетельство № 045402/13-15.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен акт № 1006 от 08 апреля 2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее – акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Размер причиненного ущерба по акту № 1006 от 08 апреля 2016 г. составил 299 439 рублей.

С результатами измерений и актом № 1006 от 08 апреля 2016 г. водитель транспортного средства Пономарев А.В. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

В адрес Пономарева А.В., Байбика Г.Л. были направлены претензия от 02 февраля 2017 г. № 258-04-16, от 21 декабря 2016 г. № 96-12-16 соответсвенно, в которых было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

До настоящего времени ответчиками не возмещен причиненный вред.

Истец просил суд взыскать с Пономарева А.В., Байбика Г.Л. в свою пользу 299 439 рублей платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

29 апреля 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта»).

20 мая 2019 г. на основании ходатайства представителя истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Марттинен О.Г., действующей на основании доверенности № 8 от 09 января 2019 г. о привлечении ООО «Дельта» в качестве соответчика, указанная организация исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 21 июня 2019 г. на основании ходатайства представителя истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Королевой О.О., действующей на основании доверенности № 7 от 09 января 2019 г. об исключении из числа ответчиков Пономарева А.В., Байбика Г.Л., указанные лица исключены из ответчиков, и переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу.

Представители истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ответчика ООО «Дельта», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарев А.В., Байбик Г.Л., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарева А.В. Стенюшкин Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В исковом заявлении директор ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Холтобин С.М. в связи с загруженностью и дальностью нахождения истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представителем истца ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Королевой О.О. в суд направлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции, указано, что ответчик ООО «Дельта» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а споры, имеющие экономический характер между юридическими лицами, рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства.

В письменных возражениях от 07 мая 2019 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Байбик Г.Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду удаленности суда.

Представитель ответчика ООО «Дельта» Таракин А.М., действующий на основании доверенности от 27 мая 2019 г по причине отсутствия возможности направить своего представителя из-за удаленности суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Дельта».

В письменном ходатайстве от 05 июня 2019 г. представитель ответчика ООО «Дельта» Таракин А.М., ссылаясь на положения статей 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, указав, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» и ООО «Дельта» являются юридическими лицами, а заявленные исковые требования непосредственно связаны с экономической деятельностью ООО «Дельта» и возникли в процессе оказания услуг по перевозке грузов, следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются юридическими лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 26 марта 2019 г., 29 апреля 2019 г.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу статьи 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░