Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2017 ~ М-2297/2017 от 29.05.2017

дело № 2-3009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Александра Сергеевича к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Овсянников А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Овсянников А.С. указал, что 20.02.2014г. между ним и ООО «Флагман» заключен Договор №П-7/06/06/237 участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2015 года, Застройщик обязан передать ему Объект – квартиру № в течение 6-ти месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию, но не позднее III квартала 2015г., он обязан оплатить Застройщику денежные средства в размере 3 461 130 рублей. Свои обязательства он выполнил в полном объеме, тогда как Застройщик не исполнил своих обязательств в установленный договором срок, квартиру по акту приема-передачи ему передал лишь 12.02.2016г.. 05.05.2017г. в адрес ООО «Флагман» от его имени направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако данная претензия оставлена без внимания, ответ ему так и не был направлен, по телефону с ним не связывались. Размер неустойки из периода с 01.10.2015г. по 10.02.2016г. составляет 340 130 рублей 71 копейка. Просит взыскать с ООО «Флагман» в пользу истца неустойку в размере 340 130 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,40 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Образцов П.А. (л.д. 20) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 340 130 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 75,40 рублей, штраф в размере 50%, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на представителя просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Флагман» на основании доверенности Янюшкин Д.В. (л.д. 23) в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания неустойки, но по расчету ответчика, поскольку истцом при расчете размера неустойки неверно указана сумма договора, также истец по всему периоду нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства применил ставку рефинансирования в размере 11%, что является неверным расчетом. Просит учесть небольшой период просрочки, который составляет менее 5 месяцев. Причиной, повлиявших на увеличение сроков строительства послужили существенные нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству Объекта, ответчик вынужден был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и завершать работы по строительству Объекта собственными силами, путем заключения отдельных договоров на незаконченные виды работ с подрядными организациями. Полагает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать, так как истцом не доказано причинение морального вреда нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просит снизить ее размер, а также просит снизить размер штрафа до 25% от взысканной в пользу истца суммы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20 февраля 2014г. между ООО «Флагман» (Застройщик) и Овсянниковым А.С. (Участник долевого строительства) заключен договор № П-7/06/06/237 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-16).

В соответствии с п. 1.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 51,72 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной <адрес>, а также долю в праве собственности на общее имущество в Объекте.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 2 979 072 рубля (п. 2.1 договора).

На основании п. 4.1 договора в течение шести месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее III квартала 2015 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.6 договора, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015 года.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

06 ноября 2015 года получено Разрешение на ввод объекта долевого строительства, где находится квартира истца, в эксплуатацию (л.д.35-37).

12 февраля 2016г. между ООО «Флагман» и Овсянниковым А.С. подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 29-30).

05 мая 2017г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в добровольном порядке (л.д. 18-19), которая оставлена ООО «Флагман» без внимания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2015г. по 10.02.2016г. в размере 340 130 рублей 71 копейка из расчета: 3 461 130 рублей х 11% / 300 х 2 х 134 (период просрочки), где 11% ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Однако стороной истца неверно произведен расчет неустойки, а именно неверно указана сумма договора, от которой производится расчет неустойки, а также истцом неверно указана ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г., которая составляла 8,25% годовых, в период с 01.01.2016г. по 10.02.2016г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11% годовых.

Стороной ответчика произведен расчет неустойки по 11.02.2016г. включительно, тогда как истец просит взыскать неустойку с 01.10.2015г. по 10.02.2016г., в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку сторонами неверно произведен расчет неустойки с указанием периода нарушения обязательств, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки, которая за период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г. составляет 150 741 рубль 04 копейки, из расчета: 2 979 072 рубля х 8,25% / 300 х 2 х 92 (период просрочки), где 8,25 % ставка рефинансирования ЦБ РФ; за период с 01.01.2016г. по 10.02.2016г. составляет 89 570 рублей 76 копеек из расчета 2 979 072 рубля х 11% / 300 х 2 х 41 (период просрочки), где 11 % ставка рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, общий размер неустойки составляет 240 311 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание указанные ответчиком обстоятельства на существенные нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству Объекта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, указанного периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 170 000 рублей.

При этом, следует отметить, что ссылки ответчика на процентные ставки по банковским кредитам к рассматриваемому делу не имеют отношения, поскольку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства законом (ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) определен порядок расчета неустойки, которая, кроме того, если участником долевого строительства является гражданин, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (170 000 рублей + 10 000) : 2 = 90 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указано выше, Овсянников А.С. 05 мая 2017г. направлял в адрес ООО «Флагман» заказное письмо с досудебной претензией, стоимость отправки составила 75 рублей 40 копеек (л.д. 2), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Овсянникова А.С..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овсянникова Александра Сергеевича к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Овсянникова Александра Сергеевича по договору участия в долевом строительстве неустойку 170 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, почтовые расходы 75 рублей 40 копеек, всего взыскать 230 075 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянникова Александра Сергеевича к ООО «Флагман» взыскании по договору участия в долевом строительстве неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –14 августа 2017 года.

Судья: