Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2016 ~ М-1113/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2789/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

                 при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца Ткаченко В.В.,

«04» мая 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере <...> руб., возмещении расходов по ксерокопированию документов в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб., по оформлению доверенности в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Направила ответчику заявление о возмещении ущерба; "."..г. ответчик получил документы, однако страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок ей не выплатил. Согласно экспертному заключению ООО «<...>» №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <...>, составила <...> руб. Убытки в виде расходов по оценке ущерба в ООО «<...>» составили <...> руб. Направленная в адрес ответчика претензия, также была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в указанной выше сумме, убытки по оценке ущерба в ООО «<...>», штраф, судебные расходы. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <...> руб.

В судебное заседание истец Ефремова Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности Ткаченко В.В.

Представитель истца Ткаченко В.В., действующий на основании доверенности от "."..г., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки нарушенным обязательствам. Указала также, что "."..г. истцу выплачено страховое возмещение в размере <...> руб., в связи с чем требования истца о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, размер понесенных расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Никитин В.Г., привлеченный к участию в деле определением суда от "."..г., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что "."..г. в <...> час. <...> мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2-х автотранспортных средств: автомобиля ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Никитина В.Г., автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему <...> (в настоящее время Ефремовой) Е.В. (л.д. 61).

В связи со вступлением <...> Е.В. в зарегистрированный брак с Ефремовым С.А., произведена перемена истцом фамилии с «<...>» на «Ефремову», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 49).

Факт принадлежности истцу автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...> №... (л.д. 47).

ДТП произошло по вине водителя Никитина В.Г., нарушившего требования п. <...> ПДД РФ; он привлечен к административной ответственности по ст. <...> КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение водителем Никитиным требований п. <...> ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения ООО «<...>» №... от "."..г. усматривается, что стоимость автомобиля Toyota <...>, "."..г. выпуска, государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату экспертизы составляет <...> руб., величина годных остатков <...> руб., величина ущерба <...> руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «<...>» в качестве доказательства размера стоимости ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. В заключении судебным экспертом приведен ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов. Указанное заключение истцом и ответчиком не оспорено.

Истец просит с учетом остающихся у него годных остатков автомобиля стоимостью <...> руб., взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> руб., а также расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «<...>» по страховому полису ОСАГО серия <...> №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota <...>, государственный регистрационный знак №..., (истца) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия <...> №....

Из представленной в суд копии заявления о выплате страхового возмещения, описи вложения в ценное письмо, информации с интернет-сайта «Почта России» о доставке почтового отправления усматривается, что "."..г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы; документы приняты ответчиком "."..г., однако как пояснил представитель истца в судебном заседании выплата страхового возмещения в установленный законом 20-дневный срок с момента получения документов, то есть в срок до "."..г., страховщиком не была произведена.

"."..г. истец повторно обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение о стоимости ущерба. Претензия была получена ответчиком "."..г..

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Однако, из пояснений представителя истца усматривается, что в установленный указанной выше нормой права претензия не была рассмотрена страховщиком, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца, является страховым случаем, а ответчик в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <...> руб., что не превышает лимит ответственности страховщика, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Но поскольку, в день предъявления иска в суд, ответчиком частично была произведена выплата страхового возмещения в сумме <...> руб., что подтверждается актом о страховом случае от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. ода, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 60.000 руб. не подлежит исполнению.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта ООО «<...>» составили <...> руб., что подтверждается договором №... от "."..г., актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) по этому договору от "."..г., чеком от "."..г. (л.д. 30, 31, 32).

В силу указанной выше нормы права, суд также взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремовой Е.В. убытки в виде оплаты услуг эксперта в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу в установленный законом срок и в полном объеме выплачено не было, следовательно, требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. ( 50 % от суммы ущерба <...> руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика установлен факт нарушения требований потерпевшего о своевременной выплате страхового возмещения, требование о взыскание компенсации морального вреда заявлено обосновано.

Истребуемый размер компенсации морального вреда (<...> руб.) суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., по ксерокопированию документов в размере <...> руб. и почтовые расходы в сумме <...> руб.

    Указанные расходы истца подтверждаются:

- расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб.: самой доверенностью истца на представителей №... от "."..г., зарегистрированной в реестре нотариуса за №..., из которой видно, что за её удостоверение нотариусом взыскано по тарифу <...> руб. (л.д. 53);

- расходы по ксерокопированию документов в размере <...> руб.: фискальным и товарным чеком от "."..г. (л.д. 33, 34);

- почтовые расходы в сумме <...> руб.: кассовыми чеками от "."..г. на сумму <...> руб., от "."..г. на сумму <...> руб., уведомлениями службы экспресс-доставки (л.д. 35-38).

    Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме почтовые расходы в сумме <...> руб. и расходы по ксерокопированию документов в сумме <...> руб.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, выданной истцом на имя представителей, отсутствует указание на участие представителей именно по настоящему гражданскому делу, понесенные расходы, в силу указанных разъяснений, судом не признаются судебными издержками, а, следовательно, не подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты судебных расходов не освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремовой Е.В. страховое возмещение в размере <...> рублей, убытки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей; в остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефремовой Е.В. страхового возмещения в размере <...> рублей не предъявлять к исполнению, в связи с выплатой.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>