Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2016 ~ М-1052/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-1173/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца Фроловой А.Е.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» Левиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Рябов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что … года у д…. на ул. … г…. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный номер …, в результате которого автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства … года. Ущерб, причиненный автомобилю истца составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости – … рубля. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, величину утраты товарной стоимости в размере …рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, неустойку в размере … рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, величину утраты товарной стоимости в размере … рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, неустойку в размере … рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что по договору предусмотрен вариант урегулирования убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Направление на СТОА истцу было выдано, однако, он не воспользовался им. В случае удовлетворения исковых требований считала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафных санкций, в случае их взыскания просила применить 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Рябов А.А. является собственником автомобиля … государственный регистрационный номер … (л.д.12-13).

Между истцом и ответчиком … года заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «Ущерб, Угон» (л.д.14). Страховая сумма определена договором в размере … рублей; страховая премия по риску ущерб - … рубля; вариант определения размера ущерб – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования, … года у д…. произошло ДТП с участием автомобиля истца … государственный регистрационный номер …, под управлением водителя Рябова А.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д. 16). Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия самого истца (л.д.16, 17).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае … года (л.д.97-99). При этом истец не просил ответчика выдать направление на СТОА, что предусмотрено договором, а в одностороннем порядке просил ответчика произвести выплату по калькуляции.

Транспортное средство было осмотрено ответчиком (л.д.100-101). 18.04.2016 ответчик направил истцу направление на ремонт в ООО «Автомастер» по условиям договора страхования, но истец от производства ремонта фактически отказался (л.д.103, 114-120).

По инициативе истца аварийный автомобиль был осмотрен специалистом. В.Е., о чем составлен Акт №… от … года (л.д. 37). Согласно отчета №…. от 11.04.2016 года ООО «…», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет … рублей, величина утраты товарной стоимости …рубля (л.д.26-50).

… года истец обратился к ответчику с претензией, предоставив ответчику отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.21-22).

Ответчик повторно направил истцу направление на ремонт в ООО «…» (л.д.102, 121-128). Истец транспортное средство на ремонт не направил.

По ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения эксперта № … от … года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по средним ценам Ивановского региона составляет … рубля, по ценам официального дилера в размере … рублей, величина утраты товарной стоимости составляет … рублей.

Ответчик.. года произвел выплату страхового возмещения в размере … рублей (… рублей + … рублей –.. рублей (франшиза)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость страховое возмещение на день вынесения решения выплачено истцу в полном объеме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №.. от … года истцом оплачено ООО «…» …рублей (л.д.25).

В связи с изложенным суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг автоэксперта в размере … рублей.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, на основании следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013:

- участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получениянеобоснованных преимуществпри реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ;

- в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик исполнил свою обязанность по урегулированию убытка выдав истцу направление на ремонт на СТОА с учетом условий договора и Правил страхования (п.11.1.5 п. б). Направление на ремонт было выдано в сроки установленные п 11.2.3.2 Правил страхования (в течение 15 рабочих дней). При этом у истца имелась реальная возможность за счет ответчика произвести восстановительный ремонт автомобиля по спорному событию на СТОА, а ответчик был готов оплатить его стоимость. С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - истцу отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг, участия представителей истца в 2 судебных заседаниях.

Согласно положениям ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рябова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Рябова А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере …рублей, расходы за услуги представителя в размере … рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере.. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/