Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2013 ~ М-579/2013 от 04.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 693/13 по иску ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» к Мясникову Михаилу Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, с учетом увеличенных исковых требований (л.д. 24), истец просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате технических повреждений автомашины Русскина Д.А. в размере <данные изъяты> 35 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Русскину Д.А. и Фольксваген, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мясникову М.Г. В результате ДТП действия Мясникова М.Г. (виновник ДТП), владельцу автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты> Русскину Д.А. был причинен материальный ущерб. Размер материального ущерба по данным независимой оценки, составил <данные изъяты> рублей 38 копеек и <данные изъяты> рублей 62 копейки. Данные суммы ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплатила Русскину Д.А. в полном объеме. Не согласившись с размером страховой выплаты Русскин Д.А. подал исковое заявление в суд для взыскания со страховой компании недостающей суммы на ремонт автомобиля, а также для взыскания суммы УТС. По судебному решению со страховой компании была удержана недостающая на ремонт сумма и сумма УТС в общем размере <данные изъяты> рублей 88 копеек. В результате ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» понесла ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 35 копеек. В результате служебной проверки, выяснилось, что на момент ДТП водитель Мясников М.Г. управлял транспортным средством вне периода действия страхового полиса ОСАГО, а именно ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а период действия полиса при страховании был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Мясникова М.Г. была выслана претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке и возместить понесенные страховой компанией расходы. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мясников М.Г. в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 38 копеек;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 62 копейки;

- копия решения и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от 06.02.2012 года, которым с ООО «Страховой Компании «Северная Казна» в пользу Русскина Д.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по составлению отчета об УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 88 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления о произведении страховой выплаты от Русскина Д.А.;

- копия претензии;

- копия страхового полиса Мясникова М.Г., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течении срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия извещения о ДТП;

- копия справки о ДТП;

- копия постановления по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Русскину Д.А. и Фольксваген, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Мясникову М.Г. В результате ДТП действия Мясникова М.Г. (виновник ДТП), владельцу автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты> Русскину Д.А. был причинен материальный ущерб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство ответчика было застраховано в ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по страховому полису серии <данные изъяты> №. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материального ущерба по данным независимой оценки, составил <данные изъяты> 38 копеек и <данные изъяты> рублей 62 копейки. Данные суммы ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» выплатила Русскину Д.А. в полном объеме.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Русскин Д.А. подал исковое заявление в суд для взыскания со страховой компании недостающей суммы на ремонт автомобиля, а также для взыскания суммы УТС.

По судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу Русскина Д.А. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы по составлению отчета об УТС в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Таким образом, ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» понесла ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 35 копеек.

В результате служебной проверки, выяснилось, что на момент ДТП водитель Мясников М.Г. управлял транспортным средством вне периода действия страхового полиса ОСАГО, а именно ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а период действия полиса при страховании был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Мясникова М.Г. была выслана претензия с предложением решить вопрос в досудебном порядке и возместить понесенные страховой компанией расходы.

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Согласно п. 76 п.п. в Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания предъявляет регрессные требования в размере произведенной выплаты, если вред был причинен в результате ДТП произошедшего вне периода действия полиса.

Таким образом, когда в судебном заседании установлено, что ДТП произошло вне периода действия полиса, с ответчика в пользу ООО «СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате технических повреждений автомашины Русскина Д.А. в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек.

Также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мясникова Михаила Геннадьевича в пользу ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» материальный ущерб, причиненный в результате технических повреждений автомашины Русскина Д.А. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 35 копеек.

Взыскать с Мясникова Михаила Геннадьевича в пользу ООО «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья