Мотивированное решение по делу № 02-1134/2019 от 22.05.2019

дело № 2-1134/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1134/19 по иску наименование организации к фио о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ

Иск мотивирован тем, что дата между наименование организации и Должником был заключен кредитный договор № 9900-0718-0550-С1-М-041-500-А15765(1364856519). По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме сумма под 20.25 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Ответчик не исполнил условия договора, в связи с чем истец просит: взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Должником был заключен кредитный договор № 9900-0718-0550-С1-М-041-500-А15765(1364856519). По условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме сумма под 20.25 % годовых, сроком на 84 месяцев.

дата наименование организации было преобразовано в наименование организации. наименование организации является правопреемником наименование организации по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. наименование организации зарегистрировано в качестве юридического лица дата ОГРН 1144400000425.

дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как наименование организации, наименование организации.

Как следует из иска, истец рассчитывает размер неустойки в порядке ст.396 ГК РФ на основной долг, однако суду не представлен размер обязательства и основания его возникновения, с которого рассчитывается данная неустойка.

При этом, суду не представлено сведений об исполнении условий договора со стороны истца, поскольку в материалы дела не представлено подтверждения перечисления суммы кредита в пользу ответчика. Представленный расчет задолженности не свидетельствует о получении кредита ответчиком.

Кроме того, к иску не приложен расчет неустойки, также, отсутствует копия решения суда, на которое ссылается истец.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств наличия обязательств у ответчика по исполнению кредитного договора, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио