Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2022 ~ М-2346/2022 от 30.09.2022

Дело №2-2372/2022

                                                                           УИД 73RS0013-01-2022-004409-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна К. В. к Васильеву Н. Н.чу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абраамян К.В. обратился в суд с указанным иском к Васильеву Н.Н., в обоснование иска указав, что (ДАТА) между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели на сумму 924900 руб., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели, передать результат работ, а истец должен принять и оплатить изготовленную мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом. Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате мебели, что подтверждается расписками на общую сумму 926000 руб. Сумма увеличилась на 1100 руб. по устному соглашению сторон.

Ответчик произвел частичный монтаж заказанной истцом мебели, а именно установил некоторые корпуса мебельных изделий (не всех), при этом не доставил и не установил фасады, фурнитуру, доборные и финишные элементы. Акты приемки по договору от (ДАТА), в том числе промежуточные, истец не подписывал. Пунктом 3.2 договора стороны установили срок передачи изготовленной и смонтированной мебели до 01.07.2022. Ответчик до настоящего времени изготовленную и смонтированную мебель ему не передал, систематически переносил сроки окончания работ.

12.07.2022 и 02.08.2022 им в адрес ответчика были направлены претензии с требованием передать ему изготовленную и смонтированную корпусную мебель, а также выплатить пени. Ответчик претензии не получил, письма возращены истцу.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные ответчику денежные средства в размере 926000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку в размере 0,5% от оплаченных ответчику денежных средств, рассчитанную за период с 01.07.2022 по дату вынесения судом решения, штраф.

Истец Абраамян К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Раннее, участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что по договору на изготовление корпусной мебели от (ДАТА) ответчик должен был изготовить и установить в доме по адресу: <адрес> кухонный гарнитур на кухне, детскую мебель в двух детских спальнях (корпус, шкаф, столешница, тумба), мебель в двух ванных комнатах (умывальник, корпус, фасад, ящики), компьютерный стол. У него имеется только эскиз мебели на кухне. На кухне были установлены корпуса и столешница, мойка, в ванных комнатах собраны корпуса мебели, установлены часть ящиков, фасады нигде не сделаны. Все тумбы в детских комнатах имеются без фасада, шкаф тоже установлен без фасада. Должно быть 4 тумбы, в каждой спальне по 2 тумбы. Должен быть детский стол с ящиками, ящики были установлены, сама столешница не установлена. В ванной комнате собран корпус, был прикреплен к стене, но фасады не установлены. Все находится в том же состоянии, как было установлено ответчиком. Указанное также подтверждается представленными фотографиями. Сейчас он уже не заинтересован в том, чтобы ответчик доделывал ему мебель, поскольку он заключил новый договор с другим индивидуальным предпринимателем на изготовление мебели. При этом цена была рассчитана с учетом того, что часть мебели уже была установлена ответчиком, он ее возвращать не желает. Мебель, которая установлена, они будут ее доделывать. Часть кухни будут переделывать, потому что два шкафа не соответствуют размерам по договору, который он заключал с ответчиком. Когда к нему пришел другой мастер и посмотрел, то увидел, что размеры не совпадают, в связи с чем их уберут и сделают одного размера. На компьютерном столе будут доделывать раздвижную полку для клавиатуры. Шкафы в детской спальне меняться не будут, установят только фасад. На кухне должен быть дополнительный шкаф, который должен был быть установлен ответчиком. Просил взыскать с ответчика денежные средства с учетом установленной им мебели, также просил взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Ответчик Васильев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) между Васильевым Н.Н. (исполнитель) и Абраамян К.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели (л.д.9-13, 28-30).

Васильев Н.Н. должен был изготовить и установить следующую корпусную мебель: кухонный гарнитур, детскую мебель в две комнаты, мебель в уборные на 1 и 2 этаже <адрес>.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели (далее по тексту изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом (п.1.1 договора).

Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в установленные сроки, требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно эскизу, составляемому на основании контрольного замера, согласованному с заказчиком (п.3.1 договора).

Срок передачи изготовленного и смонтированного изделия стороны установили до 01.07.2022 (п.3.2 договора).

Общая сумма договора составляет 924900 руб. Оплата производится заказчиком по следующему графику: 09.09.2021 – 150000 руб., 29.10.2021 – 101800 руб., 26.11.2021 – 100000 руб., 10.12.2021 – 20000 руб., 15.12.2021 – 20000 руб., 25.02.2022 – 88600 руб., 28.02.2022 – 60000 руб., 11.03.2022 – 39000 руб., 14.04.2022 – 52000 руб., 15.04.2022 – 39600 руб., 25.04.2022 – 20000 руб., 27.04.2022 – 5000 руб., 28.04.2022 – 60000 руб., 03.05.2022 – 124000 руб., 11.05.2022 – 44900 руб. (п.5.1, 5.2 договора).

В случае несоблюдения срока передачи изготовленного и смонтированного (до 01.07.2022) изделия исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от общей суммы договора (п.5.1 договора) за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

Односторонний отказ от исполнения договора допускается в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Существенными нарушениями со стороны исполнителя являются, в том числе, неоднократное нарушение сроков сдачи изделия заказчику (п.8.4 договора).

Оплата по указанному договору истцом произведена в полном объеме на общую сумму 926000 руб. (л.д.14-21). Сумма увеличилась на 1100 руб. по устному соглашению сторон договора.

    Ответчиком Васильевым Н.Н. частично выполнены работы по договору на изготовление корпусной мебели, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.94-103).

В связи с тем, что ответчик Васильев Н.Н. нарушил сроки исполнения договора, 12.07.2022 и 02.08.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием передать ему изготовленную и смонтированную корпусную мебель, а также выплатить пени (л.д. 22-25).

Претензии были оставлены без удовлетворения.

25 октября 2022 года Абраамян К.В. заключил с <данные изъяты> договора на изготовление кухонного гарнитура, изготовление мебели в две детские комнаты, в уборную на 1 этаже, в уборную на 2 этаже (л.д.104-108).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что данные договоры на изготовление мебели заключены с учетом мебели, которая частично была установлена ответчиком Васильевым Н.Н. по договору на изготовление корпусной мебели от (ДАТА), в связи с чем он ее возвращать не желает.

Из заключения эксперта №* от (ДАТА) <данные изъяты> следует, что стоимость фактически выполненных работ Васильевым Н.Н. по договору на изготовление корпусной мебели по адресу: <адрес>, заключенного между Абраамян К.В. и Васильевым Н.Н. (с учетом стоимости работ и стоимости материалов), составляет 572600 руб.

Васильевым Н.Н. не выполнена часть работ по договору на изготовление корпусной мебели по адресу: <адрес>, заключенного между Абраамян К.В. и Васильевым Н.Н., стоимость невыполненных работ в соответствии с условиями договора составляет 352300 руб., в том числе стоимость не выполненных работ – 42600 руб., стоимость не доставленных материалов – 309700 руб.

Кухонный гарнитур, установленный не в полном объеме Васильевым Н.Н., по адресу: <адрес> не соответствует договору на изготовление корпусной мебели от (ДАТА), эскизу. Для устранения недостатков необходимо заменить шкафы и столешницу, не соответствующие по размеру в эскизе. Стоимость работ, включая стоимость материалов, по устранению выявленных недостатков, с учетом произведенных работ Васильевым Н.Н. составляет 92400 руб., в том числе стоимость работ – 41500 руб., стоимость материалов – 50900 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков определена только для уже выполненных работ (л.д.149-162).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты имеют стаж экспертной работы, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированны, имеется ссылка на используемую литературу и нормативную базу, кроме того, экспертами осмотрены объекты экспертизы дважды 11.11.2022 и 17.11.2022 на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертами в указанном заключении.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Васильев Н.Н. имел статус индивидуального предпринимателя, который прекращен как недействующий с 21.04.2021. Основным видом его деятельности являлось производство кухонной мебели, дополнительным видом деятельности производство прочей мебели (л.д. 31-34).

В соответствии со ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ранее решениями суда в отношении ответчика Васильева Н.Н. установлено, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по изготовлению мебели, несмотря на отсутствие регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на момент возникновения между сторонами договорных отношений – 09.09.2021, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

       Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

       Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

    В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

     назначить исполнителю новый срок;

     поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

     потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

     отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

     Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

      Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

       При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4).

      В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

      Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

       Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

      Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

       Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).

       Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

    Таким образом, с учетом приведенных положений закона, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что с Васильева Н.Н. в пользу Абраамяна К.В. следует взыскать денежные средства в размере 444700 руб. (352300+92400).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения им своих обязательств, а также характер и объем испытанных истцом страданий в результате этого. Заявленный     истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей суд находит завышенным, не соответствующим действительному объему и степени испытанных страданий в связи с нарушениями их прав ответчиком. С учетом всех фактических обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом обязательства по оплате были исполнены, ответчиком Васильевым Н.Н. нарушены сроки по изготовлению и установке корпусной мебели, отсутствия между сторонами иных соглашений по срокам передачи товара, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, заключенным с потребителем устанавливается Законом о защите прав потребителей.

В данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, оказания услуг по установке приобретенного товара, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара.

Соответственно, правоотношения сторон в данной ситуации регулируются положениями статьи 487 ГК РФ, статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с должника не может быть взыскана неустойка.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока изготовления и установки корпусной мебели в пределах исковых требований за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 (47 дней) составит 277800 руб. (926000 руб.х60 днейх 0,5%).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 9-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах).

Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обусловливает ее компенсационный характер. При этом, в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).

В отличие от возмещения убытков, взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

    Из системного толкования положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что соразмерность определенной законом либо соглашением сторон неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду полномочия устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а следовательно, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.01 N 80-О).

Размер неустойки, исчисленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, а также периоду просрочки исполнения обязательства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем суд, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 100000 руб., при этом суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств и указанные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф. При этом суд исходит из установленного в судебном заедании факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа составит 274850 руб. ((444700+5000+100000)/2).

Ответчик в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил о снижении размера штрафных санкций.

При рассмотрении указанного ходатайства суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 N14-П, от 30.07.2001 N13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п.46 Постановления от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона, претензия была направлена в период действия моратория, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца и полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8947 руб.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 43000 руб.

С Васильева Н.Н. в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 43000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Абраамяна К. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Н. Н.ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу Абраамяна К. В. (паспорт <данные изъяты>) оплаченные ответчику денежные средства в размере 444700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб., всего 599700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа Абраамяну К. В. отказать.

    Взыскать с Васильева Н. Н.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8947 руб.

Взыскать с Васильева Н. Н.ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 43000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 07 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                           С.В. Тудиярова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.