Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2018 от 13.07.2018

№ 12-249/2018

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СМУ – 33» Сухова Р. Х. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 02 июля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Коняшкиной Е.Р. от 02 июля 2018 г. №13015/18/184468 директор ООО «СМУ – 33» Сухов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Сухов Р.Х. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска, в которой выражает несогласие с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении актом, приводя доводы об его незаконности.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Сухов Р.Х., надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено представителю Сухова Р.Х. Сам Сухов Р.Х. не извещался.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В рамках сводного исполнительного производства № 6021/18/13015-СД от 29 января 2018 года судебным приставом-исполнителем 20 февраля 2018 года вынесено постановление № 13015/18/53707 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения в ООО «СМУ-33».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужил факт не исполнения требования судебного пристава-исполнителя №13015/18/160071, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №6021/18/13015-СД (полученного ООО «СМУ-33» 14.06.2018) о предоставлении в трёхдневный срок с момента получения ряда документов, касающихся должника ФИО3

Запрашиваемые сведения директором ООО «СМУ - 33» Суховым Р.Х. в установленный срок были представлены не в полном объёме.

19 июня 2018 г. по факту выявленного нарушения судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО1 в отношении Сухова Р.Х. (без его участия) составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением должностного лица от 02 июля 2018 г. № 13015/18/184468 директор ООО «СМУ – 33» Сухов Р.Х. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, объяснений свидетеля ФИО1, а также сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 20 августа 2018 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Сухову Р.Х. не направлялось.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия не имелось сведений о надлежащем извещении Сухова Р.Х. о времени и месте составления протокола.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Сухова Р.Х.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по делу установлен потерпевший – Общество с ограниченной ответственностью «Мой город» (взыскатель по исполнительному производству №6021/18/13015).

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении представителю потерпевшего (Общества с ограниченной ответственностью «Мой город») копии протокола об административном правонарушении, о разъяснении представителю потерпевшего его процессуальных прав, а также о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований Российской Федерации судья считает существенными и непреодолимыми, не позволившими административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение к настоящему времени не истёк.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Коняшкиной Е. Р. от 02 июля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Российской Федерации, в отношении директора ООО «СМУ – 33» Сухова Р. Х. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Российской Федерации, в отношении директора ООО «СМУ – 33» Сухова Р. Х. - направлению на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, поскольку имеющиеся недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Коняшкиной Е. Р. от 02 июля 2018 г. № 13015/18/184468 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СМУ – 33» Сухова Р. Х. отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СМУ – 33» Сухова Р. Х. возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Коняшкиной Е. Р..

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья          С.П. Парамонов