Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 19.08.2019

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш                                                                           21 октября 2019 года

           Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В.,

потерпевшего Еланцева О.Н.,

подсудимого Чекалина Алексея Николаевича,

защитника Аношкина Д.В.,

при секретаре Першиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Чекалина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 сентября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

- 19 февраля 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекалин А.Н. применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ Еланцев О.Н. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части муниципального отдела МВД «Юргамышский».

Приказом начальника МО МВД России «Юргамышский» № от ДД.ММ.ГГГГ на помощника оперативного дежурного Еланцева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юргамышский» (далее помощник оперативного дежурного).

Помощник оперативного дежурного Еланцев О.Н., являясь должностным лицом правоохранительного органа – полиции, обладает следующими правами и обязанностями: в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» (далее - Закон «О полиции») обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, обеспечивать совместно с представителями органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в соответствии с пунктами 1, 8, 9, 13, 14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного Еланцева О.Н., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Юргамышский», Еланцев О.Н. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Юргамышский».

На основании распоряжения начальника МО МВД России «Юргамышский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении правопорядка в период проведения праздничного мероприятия, посвященного «Дню молодежи» и утвержденного к нему плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении массового мероприятия в виде праздничного концерта, посвященного «Дню молодежи» в п. Юргамыш Курганской области (далее План), помощник оперативного дежурного Еланцев О.Н. находился в составе нарядов патрулирования в месте проведения мероприятий и прилегающей территории и в соответствии с п.п. 8,9 Плана его целями и задачами при несении службы являлись обеспечение охраны общественного порядка и безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, изъятие лиц, нарушающих общественный порядок, способами, решения которых являлись обеспечение правопорядка, удаление из мест проведения мероприятия лиц, допускающих правонарушения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного Еланцев О.Н. в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находился на территории стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, где исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ Еланцев О.Н. увидел на стадионе по вышеуказанному адресу, в общественном месте Чекалина А.Н., внешний вид и поведение которого давали достаточные основания полагать, что последний находится в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть своими действиями нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Еланцев О.Н. потребовал от Чекалина А.Н. прекратить совершение противоправных действий и проследовать в его служебный автомобиль для последующего доставления в служебное помещение территориального органа полиции и составления протокола о совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Чекалин А.Н. в алкогольном опьянении, находясь на территории стадиона расположенного по вышеуказанному адресу, в ответ на законные требования Еланцева О.Н., пытался скрыться от него, однако эти действия были пресечены Еланцевым О.Н. После чего Чекалин А.Н., действуя умышленно, достоверно зная, что Еланцев О.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, на почве личных неприязненных отношений к Еланцеву О.Н., как к сотруднику полиции, возникших в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар рукой в лицо Еланцева О.Н., а также попытался нанести еще один удар рукой в лицо последнего, то есть выразил своими действиями угрозу применения насилия, однако Еланцев О.Н. увернулся, затем Чекалин А.Н. нанес один удар рукой в левую руку Еланцева О.Н.

В результате применения насилия Чекалиным А.Н. Еланцеву О.Н. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины лица, ссадины левого лучезапястного сустава не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Чекалин А.Н. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стадионе в п. Юргамыш на празднике, в алкогольном опьянении. Пытался зайти на сцену, сотрудники полиции сделали ему замечания. Пошел домой, примерно в 150-200 метрах от сцены Еланцев схватил его за руку со спины. Начал отмахиваться, вырываться и допускает, что мог нецеленаправленно и неумышленно ударить Еланцева рукой. Не знал, что Еланцев сотрудник полиции, не видел, чтобы Еланцев был в форменном обмундировании, не применял к Еланцеву насилие и не угрожал насилием.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Еланцев О.Н. показал, что состоит в должности врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юргамышский» с октября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника МО МВД России «Юргамышский» нес службу по охране общественного порядка на стадионе в п. Юргамыш на праздничном мероприятии, посвященном дню молодежи. Находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 23 часов 50 минут на стадионе около сцены увидел Чекалина в алкогольном опьянении, который пытался залезть на сцену, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Подошел к Чекалину, представился, попросил прекратить нарушать общественный порядок, на его требование Чекалин не отреагировал и продолжал нарушать общественный порядок. Принял решение задержать Чекалина и доставить его в отдел полиции. При попытке сопроводить Чекалина к служебному автомобилю, последний попытался скрыться от него. Он, т.е. Еланцев, схватил его за руку, чтобы удержать, после чего Чекалин развернулся к нему лицом и целенаправленно умышленно нанес ему один удар правой рукой в левую щеку, отчего он, т.е. Еланцев, испытал физическую боль. Затем Чекалин попытался нанести ему еще один удар, но он успел увернуться. С целью пресечения противоправных действий Чекалина им, в соответствии с Законом «О полиции», в отношении Чекалина была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. После чего Чекалин был сопровожден к служебному автомобилю и доставлен в отдел полиции. Ушиб и ссадину левого предплечья он получил в ходе задержания Чекалина, последний оказывал активное сопротивление и один раз нанес ему один удар правой рукой по левому предплечью. В отношении Чекалина он, т.е. Еланцев, и другие сотрудники полиции противоправных действий не совершали, телесных повреждений не причиняли. Настаивает на взыскании с подсудимого в свою пользу в счет возмещения морального среда 50 000 рублей, т.к. перенес физические и нравственные страдания, связанные с причиненными телесными повреждениями.

Свидетель ФИО6 показал, что состоял в должности помощника участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Юргамышский». ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка на стадионе в п. Юргамыш на празднике «День молодежи». Около 00 часов праздник подходил к концу, люди начали расходиться, он и Вшивков направились в сторону выхода из стадиона. Услышали, как мужчина кричит о том, что происходит драка и нужна помощь полиции, указывал рукой в сторону футбольного поля. Он, т.е. Соколов, и Вшивков побежали на футбольное поле, возле футбольных ворот, увидели, что один мужчина пытается заломить руку другому мужчине. Вшивков подбежал к мужчинам и попытался их разнять. Когда подбежал, то увидел, что один из них, который пытался заломить руку второму мужчине, был сотрудник полиции Еланцев, последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Затем Еланцев сопроводил мужчину к служебному автомобилю. Видел на лице Еланцева ссадину.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии (л.д. 51-53, 74-76), где он показал, что со слов Еланцева узнал, что когда Еланцев попытался сопроводить данного мужчину, последний нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. При этом на лице у Еланцева он, т.е. ФИО12, видел ссадины и царапины на левой щеке, а также под левым глазом имелась небольшая припухлость.

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии., противоречия мотивировал длительным прошествием времени.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности старшины группы тылового обеспечения МО МВД России «Юргамышский». ДД.ММ.ГГГГ был на выходном, вечером находился на стадионе в п. Юргамыш на празднике «День молодежи». Был в гражданской одежде. Около 00 часов праздник закончился, все начали расходиться. Они с помощником УУП МО МВД России «Юргамышский» Соколовым направились в сторону выхода со стадиона. В этот момент незнакомый мужчина начал кричать о том, что происходит драка и нужна помощь полиции, указывал рукой в сторону футбольного поля. Он и Соколов побежали на футбольное поле, возле футбольных ворот увидели, что между сотрудником полиции и мужчиной происходит борьба. Сотрудник полиции пытался заломить руку мужчине. Он, т.е. ФИО13, попытался их разнять. Увидел, что сотрудником полиции был Еланцев, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Затем Еланцев сопроводил мужчину к служебному автомобилю. Со слов Еланцева знает, что когда Еланцев попытался сопроводить данного мужчину, последний нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо. Видел на лице Еланцева ссадины и царапины на левой щеке, а также под левым глазом припухлость.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 00 часов был на стадионе в п. Юргамыш на празднике, находился около сцены, где проходили выступления. Когда праздник подходил к концу и люди начали расходиться, увидел около сцены Чекалина, который был в алкогольном опьянении, несколько раз пытался забраться на сцену. К Чекалину подошел Еланцев, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, пытался отвезти Чекалина от сцены, попытался схватить его за руку, в ответ Чекалин повернулся в сторону Еланцева и нанес один удар правой рукой в лицо Еланцева. Затем Чекалин хотел нанести еще один удар, но Еланцев увернулся от него. После этого Еланцев загнул руку Чекалина за спину.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- рапорт сотрудника полиции Еланцева о факте применения к нему насилия со стороны Чекалина (л.д. 6),

- рапорт оперативного дежурного МО «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения в отдел полиции о том, что в Юргамышскую ЦРБ за медицинской помощью обратился Еланцев с телесными повреждениями (л.д. 7),

- заключение эксперта, согласно которому у Еланцева установлены ушиб мягких тканей и ссадины лица, ссадина левого лучезапястного сустава, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 28-29),

- заключение эксперта, согласно которому у Чекалина установлены кровоподтеки правого и левого плечевых суставов, левого бедра, ссадин правого и левого локтевых суставов, спины, тыльной поверхности правой кисти, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 34),

- заключение служебной проверки, согласно которой, действия сотрудника полиции Еланцева по факту применения физической силы при задержании и доставлении Чекалина признаны правомерными (л.д. 94-96),

- копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Еланцева на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юргамышский» (л.д. 97),

- должностная инструкция Еланцева, согласно которой Еланцев в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Юргамышский» (л.д. 98-100),

- копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о временном исполнении Еланцевым обязанностей оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юргамышский» с 26 июня 2019 года (л.д. 101),

- распоряжение начальника МО МВД России «Юргамышский» № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении правопорядка в период проведения праздничного мероприятия, посвященного «Дню молодежи» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108),

- план обеспечения безопасности граждан и общественного порядка при проведении массового мероприятия в виде праздничного концерта, посвященного «Дню молодежи» в п.Юргамыш, согласно, которому помощник оперативного дежурного Еланцев находился в составе нарядов патрулирования в месте проведения мероприятий и прилегающей территории и в соответствии с п.п. 8,9 Плана его целями и задачами при несении службы являлись обеспечение охраны общественного порядка и безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, изъятие лиц, нарушающих общественный порядок, способами, решения которых являлись обеспечение правопорядка, удаление из мест проведения мероприятия лиц, допускающих правонарушения. В случае осложнения оперативной обстановки оказание помощи сотрудникам у сцены (л.д. 109-113),

- копия из регистрационного журнала Юргамышской ЦРБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Юргамышскую ЦРБ обратился Еланцев с ушибом и ссадинами лица, ушибом и ссадинами левого предплечья (л.д. 128-129),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 30 июня 2019 года о привлечении Чекалина к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 133).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Еланцев являлся представителем власти, и применение к нему насилия и угрозы применения насилия со стороны Чекалина было связано с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО14, как на предварительном слушании, так и в суде, поскольку они последовательны. ФИО15 подтвердил в суде показания, данные ранее на предварительном следствии.

Судом дана оценка действиям сотрудника полиции Еланцева по предупреждению совершаемого правонарушения, задержанию подсудимого, применения к нему физической силы. Суд признает их законными и обоснованными.

Еланцев на основании распоряжения начальника МО МВД России «Юргамышский» ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе нарядов патрулирования на стадионе в п. Юргамыш на праздничном мероприятии, его задачами являлось обеспечение охраны общественного порядка и безопасности граждан, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, удаление из мест проведения мероприятия лиц, допускающих правонарушения.

Таким образом, суд установил, что Еланцев как сотрудник полиции находился ДД.ММ.ГГГГ на стадионе в п. Юргамыш на законных основаниях, и действия в отношении подсудимого были также законны.

Также в суде установлено, что Еланцев был в форменном обмундировании сотрудника полиции, подойдя к Чекалину, представился, т.е. находился при исполнении служебных обязанностей, в ответ Чекалин нанес ему умышленно один удар правой рукой в левую щеку, затем Чекалин попытался нанести ему еще один удар, но Еланцев увернулся. Кроме того, Чекалин один раз нанес Еланцеву удар правой рукой по левому предплечью.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что Еланцев является представителем власти, пресекает его противоправные действия, содержащие в себе состав административного правонарушения, и в ответ на это в связи с исполнением Еланцевым должностных обязанностей, которые были законны и правомерны, применил в отношении него насилие, а именно нанес один удар правой руки в левую щеку Еланцева, нанес один удар правой рукой по левому предплечью Еланцева, а также угрожал применить насилие – попытался нанести еще один удар рукой в лицо Еланцева.

Дальнейшее применение физической силы в виде загиба руки за спину в отношении Чекалина, суд признает обоснованным, т.к. оно было вызвано задержанием Чекалина и необходимостью прекращения его преступных действий. Действия Еланцева по пресечению правонарушения, совершаемого Чекалиным и его дальнейшее задержание, регламентированы и соответствуют ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона «О полиции».

Еланцев действовал в соответствии с данным законом, должностной инструкцией и распоряжением начальника МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ, наделяющих его полномочиями по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности граждан, принятию мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах.

Таким образом, Еланцев находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, принимал меры по пресечению правонарушения, а также преступления со стороны Чекалина, и дальнейшие действия Чекалина по применению насилия и угрозе применения насилия были связаны с исполнением Еланцевым своих должностных обязанностей.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не применял насилие и не угрожал насилием Еланцеву, не видел у Еланцева форменное обмундирование, расценивая их как способ защиты.

Доводы подсудимого опровергаются подробными показаниями потерпевшего Еланцева, а также свидетеля Валова, которые поясняли, что Чекалин нанес один удар правой руки в лицо Еланцева, попытался нанести еще один удар, но Еланцев увернулся, Еланцев был в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые видели, что между Еланцевым и Чекалиным происходила борьба, Еланцев находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Показания потерпевшего и указанных свидетелей взаимно не противоречивы, согласуются с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять данным лицам, их показания детальны и последовательны, оснований для оговора Чекалина, а равно личной их заинтересованности в неблагоприятном для Чекалина исходе дела, они не имеют, суд признает их показания достоверными.

В суде нашло свое подтверждение, что Чекалин умышленно и целенаправленно причинил Еланцеву телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины лица, ссадины левого лучезапястного сустава, что подтверждается показаниями потерпевшего и выводами судебно-медицинской экспертизы, которые соответствуют показаниям Еланцева.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Чекалина по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Юргамышский», Чекалин привлекался к административной ответственности, на него поступали жалобы на недостойное поведение в быту и частое употребление алкоголя (т. 1 л.д. 120).

Смягчающим наказание Чекалина обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления – против порядка управления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения инкриминируемого преступления опьянением, вызванного употреблением Чекалиным спиртного, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства за данное преступление суд учитывает совершение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, подтверждается показаниями потерпевшего Еланцева, свидетеля Валова, наблюдавших подсудимого непосредственно до и в момент совершения инкриминируемого деяния, а также непосредственно после него в алкогольном опьянении.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и соответственно нет оснований для назначения Чекалину принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Чекалиным умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем, суд назначает Чекалину наказание в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Чекалина в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характеристики Чекалина, характера и степени тяжести совершенного преступления, привлечения ранее к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым назначить ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, индивидуальные особенности истца, а также степень нравственных страданий.

Заявленный потерпевшим Еланцевым гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме. Денежная компенсация морального вреда в данном размере соответствует той степени моральных и нравственных страданий, которые Еланцев претерпел вследствие совершенного преступления, последствием которого явилось причинение телесных повреждений. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, действиями которого было вызвано причинение вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1035 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░