Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-168/2012 от 17.01.2012

Дело № 12-168/12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вологда 2 Февраля 2012 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Абдалова Н.К.,

При секретаре Шабалиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Краева Владимира Николаевича на постановление начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено:

подвергнуть Краева В.Н. административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

Краев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя тем, что является рыбаком (звеньевым) у индивидуального предпринимателя Б В его должностные обязанности не входит получение и ведение промыслового журнала. Вылов рыбы осуществлял от имени индивидуального предпринимателя. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении него, отсутствуют объяснения свидетеля А, к протоколу не прилагаются. В пункте 4 протокола об административном правонарушении не указано, кто именно совершил правонарушение. Также ему не вручена копия протокола об административном правонарушении непосредственно после составления протокола. Согласно отметки, имеющейся на копии протокола, протокол об административном правонарушении вручен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административно правонарушении, таким образом отсутствовала возможность представить замечания по содержанию протокола, обратиться за юридической помощью. Протокол составлен на него, как на физическое лицо. В постановлении об административном правонарушении также указывается, что правонарушение совершено им как физическим лицом, но наказание назначено, как должностному лицу в виде штрафа в размере 10000 рублей. В установочной части постановления указано, что не причинен ущерб водным биологическим ресурсам, но в мотивировочной части, учтено, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Ежемесячно в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо- Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству индивидуальным предпринимателем Б предоставляются отчеты о вылове рыбы с приложением копии промыслового журнала. Должностные лица отдела никогда не предъявляли претензий о том, что указанный журнал не соответствует установленной форме. Просит признать постановление начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Краев В.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что работает у ИП Лазарева по трудовому договору рыбаком. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вылов рыбы согласно разрешения. Являлся звеньевым, в бригаде, кроме него еще два рыбака. В его обязанности входит вылов, доставка, сдача рыбы, учет в промысловом журнале. Журнал выдал ИП Лазарев.

Представитель отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> по доверенности Жолудев Л.В. с жалобой не согласен, просил в ее удовлетворении отказать. Краев должностное лицо, так как являлся звеньевым. В промысловом журнале старой формы в п.1.2 указано, что звеньевой является должностным лицом. Должностные инструкции должны быть разработаны работодателем. Протокол был составлен в соответствии с Правилами Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ. Форма журнала утверждена приказом Федерального Агентства по Рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу. За июнь, июль 2011 года ИП Лазаревым сдавались отчеты с отрывными листами из старого журнала, затем предоставлялись на других бланках. С мая по август 2011 года предоставили возможность для приобретения журнала новой формы. На заседании РХС начальник сообщал о замене формы журнала. Тем более, что новый журнал ДД.ММ.ГГГГ получил брат Лазарева, а ДД.ММ.ГГГГ его сын Роман.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Краев, сообщил, что составлен протокол об административном правонарушении. Поехал в инспекцию, обменял журнал на новый. ДД.ММ.ГГГГ пришел в инспекцию за разрешением, но ему подали квитанцию на оплату штрафа. Руководитель инспекции пояснила, что либо оплатит штраф, или снимает сети. ДД.ММ.ГГГГ от имени Краева оплатил штраф. Выдали разрешение, и вновь новый промысловый журнал, за который заплатил около 250 рублей. Раз в месяц, в том числе и в ноябре сдавали отчет с отрывным листком из журнала. Претензий по форме журнала не предъявляли, о том, что необходимо обменять на новый не извещали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на территории <адрес> озера <данные изъяты> в <адрес> осуществлял промышленный вылов водных биоресурсов согласно разрешения № выдано ДД.ММ.ГГГГ с нарушением Правил рыболовства для <данные изъяты> рыбохозяйственного бассейна, а именно промысловый журнал не соответствовал установленной форме Росрыболовства, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Краев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Краев В.Н. занимает должность рыбака – бригадира.

Согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № лицо ответственное за вылов рыбы, бригадир – Краев В.Н.

В силу п.10 ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 9 ч.2 ст. 14.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, обязаны вести промысловый журнал в соответствии с формой, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 52 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству РФ от ДД.ММ.ГГГГ № капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна и/или на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также телеграфные отправления о внесении изменений в такое разрешение; промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством; технологический журнал (на судах, ведущих обработку добытых (выловленных) водных биоресурсов); текст Правил рыболовства и другие документы, которыми регулируется добыча (вылов) водных биоресурсов в районе добычи (вылова).

Факт совершения Краевым В.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, полностью подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Краев В.Н, осуществлял промышленный вылов водных биоресурсов на основании разрешения на добычу водных биологических ресурсов №. Краев В.Н. назначен на должность рыбака- бригадира, является звеньевым у ИП Б и следовательно должен был представить промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы Краева В.Н. о том, что правонарушение не совершал, суд считает необоснованными, так как полностью опровергаются всеми материалами дела в их совокупности и расценивает, как желание правонарушителя избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Лазарева суд относится критически, и расценивает, как желание помочь Краеву избежать от ответственности за содеянное.

Наказание наложено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Краева В.Н. допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Кононовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Краева Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Краева В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Судья Н.К.Абдалова